miércoles, 30 de septiembre de 2015

Pautas truchas; Candidatos, Partidos y Poder.

Sergio “puerteandolo” a Mauricio para regocijo de la “popular”.

Pero también es la más cruda demostración de la decadencia de la tradicional forma de “hacer policía” desde el Chachismo palermitano.

Se paga el peaje al medio y/o periodistas para que “hablen bien”, o que “omitan” mencionar los “errores de carga”.

Las encuestas y focus, formateados desde el “optimo de consumo”, o sea sesgadas hacia el ABC1; son quienes “generan temas” para darle “contenido” al Discurso ¿Político?

Que luego será “distribuido” por los periodistas y medios “pautados”.

Nada muy diferente a las “campañas en las redes sociales”, ultimo curro de los come billeteras.

Ya que en esencia los “viejos medios”, grafica y audio visuales, tienen el mismo problema de fondo de los “nuevos medios”.

Público redundante y auto contenido que ya está “convencido”, y solo es una fracción del electorado.

Si ya en 2011 las fundaciones del exterior daban la alerta sobre la crisis del Aparato Cultural mediático de la CABA.

Los resultados electorales de este año son directamente humillantes.

No solo es el caso del balotaje de la CABA, donde a pesar de los esfuerzos hercúleos, los electores casi casi embocan al PRO y el aparato estatal de la CABA.

Sino el caso de UNA a nivel nacional, que solo puede sorprender a quienes olvidaron las campañas de 1987/88/89.

En esos años los medios gráficos tradicionales abominaban del “resucitado” peronismo, en cualquiera de sus variantes.

Mientas que en el área audiovisual, radios y TV, la Coordinadora era el puto amo de las programaciones y contenido; ya que con la excepción del 9 de Romay y algunas radios, las frecuencias eran estatales.

¿Quién recuerda la noche de los Martin Fierro de 1989 donde hasta Mirtha Legrand pedía, entre lágrimas y frustración, que no se “privatizaran” los canales y radios?

Eran años donde Cafiero comenzó con las “caravanas maratónicas” en los suburbios, y Menem no solo le llevaba empanadas al ahora senador Nito Artaza, había visitado cada uno de los centros provincianos de la PBA;  y de allí las agrupaciones territoriales y sociales.

Claro, llego la globalización con su posmodernidad liquida; y la Ciudadanía “hablaba” desde los focus y encuestas, y se les “respondía” desde los minutos de pantalla y los centímetros del papel.

Ahora, como hemos visto desde los guarismos de los votos; focus, encuestas y pautas no logran viabilizar Candidatos.

No solo se trata de la escasez de voluntariados partisanos; activistas y fiscales en cada uno de los rincones del país, expresados en las más de 90.000 mesas.

Que permitan hacer llegar un “mensaje sectorizado” a la ciudadanía; desde lo macro, pero también desde los micro.

Un partido político, en los Estados minusválidos de la globalización financiera, es el equivalente al banco de suplentes de un encuentro de futbol o rugby.


Y si un Candidato que aspire al “Poder” no tiene “partido”, que es mucho más que los tan elogiados “equipos técnicos”, al estilo del MID o la Mediterránea.

Termina siendo “masticado” por la “línea burocrática”, que defenderá el status quo previo con uñas, dientes y zancadillas.

Hasta algo tan meritorio como una página web, para la transparencia, te puede jugar en contra.

¡Así no hay Candidatura que aguante!

Es necesario poder aprovechar la data disponible…

“Los radios censales —contenidos en las fracciones censales— son una división administrativa del espacio.

Su tamaño está definido por la cantidad de viviendas que contienen: una fracción censal contiene un promedio de 5000 viviendas y un radio contiene un promedio de 300 (fuente).

Sólo la provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires publican la definición de estas divisiones en formatos geográficos apropiados.

El INDEC mantiene un sitio informativo sobre “Unidades Geoestadísticas” para todo el país, pero publica los polígonos de los radios y fracciones censales en forma de archivos SVG desprovistos de información geográfica (imprescindible para georeferenciar los datos)”

El post de @manuelaristaran, miembro de la banda de nibelungos digitales como @andy_tow, que están subvirtiendo la teoría y praxis política; es una muestra de hacia adonde podría ir el “Poder”.

Un ejemplo para demerito del Negro de Morón Sur, @omixmoron, en la reciente visita de STM a su barrio.

Además de lograr la vista del Candidato, y “juntar” la ciudadanía, es imprescindible disponer de “temas” que “reafirmen” a propios y “viralicen” a ajenos.

Mas allá de los tópicos generalistas de campaña, y el “anecdotario” local de los referentes (punteros), la data de la fracción y los radios censales permiten incursionar sobre las cuestiones que definen en el cuarto oscuro más allá del “carisma”.

¿Faltan plazas escolares o geriátricas?, ¿subcomisarias o salas de primeros auxilios?, ¿centros deportivos o escuelas técnicas?

¿Puestos de trabajo o medios de transporte?, ¿fibra óptica o cloacas?, ¿agua potable o asfalto?, ¿delegaciones municipales o del ANSES y el PAMI?, ¿fiscalías o defensores del consumidor?

¿Barrenderos o actos culturales?, ¿canales para desaguar las inundaciones o reservorios para combatir la sequia?, ¿subterráneos o bici sendas?, ¿registros civiles o cementerios?, etc.

La interacción de la data censal, el mapa no es el territorio, con el activista y/o militante, que confirma o impugna la data; permite una sinergia que pone en caja y optimiza los recursos siempre escasos de la Administración publica.

Los “estudios fantasmas” llave en mano de los “técnicos” de las puertas giratorias de Administración – Organismos multilaterales, que son funcionales a los “Diarios de Yrigoyen” y “Aldeas Potenkin” explican muchos de los casos de los fracasos.

No solo en “Llegar”, sino de “sostenerse”. 

Progresistas, nacidos para ser infelices.

“En 1902 Lenin publicó un libro que impulsó la fundación de un partido que cambió la historia de un siglo.

Lo tituló ¿Qué hacer? pero, en realidad, respondía a otra pregunta: ¿qué somos?

La opción entre candidatos conservadores hace resonar las preguntas de Lenin e invita a repetir su gesto: para determinar qué deberían hacer los progresistas hay que entender qué son.”

El voto Progre; Marcelo Leiras












La pregunta de Leiras tiene una respuesta “incomoda” expresada hace mas de 80 años, que los antecedentes genealógicos que desarrolla en su análisis hubieran aceptado de buen grado.

El Progresismo es la Intelligentsia de la posmodernidad.

Una “función” de los Estados modernizadores de las periferias del Atlántico Norte, que quedan pedaleando en el aire frente al “fin de Historia”, con su corolario de la “Evaporación de los Estados Nación” frente a la Globalización.

Y al quedar demodé su “función”, Burócratas Administrativos y Culturales; el espejismo de ser “Sectores medios”, o sea Burgueses “titulados”, se hace añicos mostrando su verdadera condición.

“Proletarios intelectuales” en un mundo pos laboral; donde deben salir a “competir” por los recursos de las ONG, en lugar de “concursar” por las “plazas” del Estado modernizador de los siglos XIX y XX.

Si a ello sumamos el “corte clasista” de las actuales elecciones argentinas; con Cambiemos monopolizado el voto “burgués”, o ABC1; y el FPV y UNA “atrincherados” en la base social del peronismo.

No debería sorprender que “Progresistas” de Stolbizer compitiera en marginalidad cuantitativa con el FIT del Caño; este último opción típica de la pequeña burguesía ilustrada “radicalizada”.

Ya que ambos, Izquierda clasista y Progresismo, tienen sus “fuentes” de reclutamiento en la Universidad; que por definición es el “lugar” de la Intelligentsia, junto a la Administración burocrática del Estado.

El “Circulo Rojo”, como capital organizado posmoderno, está en plena colisión con LOS populismo, trabajo organizado posmoderno.

Y como la Argentina es una Democracia, low cost es cierto pero Democracia al fin, lo “cualitativo” se ve arrollado por lo “cuantitativo”.

En esta situación, como señalo el propio Toynbee, la Intelligentsia se siente triturada por las fuerzas elementales que se entrechocan.

Ya que en el fondo de las elecciones de Octubre lo que se discute es la “plusvalía del Estado”.

¿Como se “genera” la Recaudación?; o sea a quienes, o a que, se le aplica la “fiscalidad”.  

¿Cómo se “distribuyen” las partidas?; o sea a quienes, o a que, se “financia” o se “subsidia”.

Ya que no es lo mismo “otorgar” fondos a las Universidades que a los Jardines materno infantiles o doble jornada en las primarias.


O recursos para los “planeros” que a los “ahorradores de dólares”.

Ídem con los “ingresos fiscales”, IVA e IB, o Bienes Personales e ingresos por actividad financiera o bursátil.

Por otro lado, y recordando lo de Tucumán, no debería extrañar que la “producción intelectual” del Progresismo de los últimos 40 años haya sido “utilizada” como fundamentación de la impugnación de los “votos de baja calidad”.

Desde sus orígenes el peronismo y su base social fueron una “amenaza” laboral y social para la “situación” de la Intelligentsia en el Orden natural de las Cosas.

M’hijo el dotor de Florencio Sánchez no podía, ni puede, competir con el “impresentable demagogo” sin currículo académico; pero si respaldado por una orga social, político sindical, rebosante de votos de baja calidad.

Donde la meritocracia se funda en el empirismo más crudo y duro; Resultado o defenestración.