martes, 26 de junio de 2012

Marx y la angurria extorsiva de los sindicatos.



Laura dijo...
Y persevero en esto de leerte.
Percibo un análisis profundo y complejo que invariablemente me pierdo... y sigo perseverando, leyéndote.
A veces, las menos, algo, mínimo, intuyo de lo que querés decir.
¿Por qué siempre en clave? ¡¿por qué?!


Por lo tanto, Marx le propuso a los sindicatos que abandonaran la consigna conservadora de “Un jornal diario justo por un día laboral justo” y lo reemplazaran con la demanda revolucionaria, “Abolir el sistema de salarios”. [9]
…………

“La verdad es que en los viejos tiempos del cartismo los obreros de Lancashire andaban cubiertos de andrajos; y muchos por lo regular no tenían que comer.

Pero mostraban su inteligencia por doquier.

Se les veía en grupos, debatiendo la gran doctrina de la justicia política: que todo adulto de mente sana debería tener voz y voto en las elecciones de hombres encargados de promulgar las leyes que los gobernarían.

Debatían seriamente las doctrinas del socialismo.

Ahora no se ven grupos en Lancashire, pero se escuchan hombres bien vestidos que, con las manos en los bolsillos, conversan acerca de las cooperativas, de las acciones que han invertido en éstas, y de establecer consorcios”. [3]

Los sindicatos engendraron un nuevo tipo de dirigente que remplazó a los antiguos cartistas revolucionarios: éste ahora era caballero tímido, hambriento por hacerse respetar como miembro de la clase media.
……………..

Fue Rosa Luxemburg, claro, la que tomó las riendas del contraataque.

Su obra de mayor importancia referente a éste fue Reforma o Revolución.

Esta obra hizo trizas del argumento de Bernstein que las acciones de los sindicatos efectivamente contrarrestaban los mecanismos explotadores del capitalismo y conducirían, aunque gradualmente, a la socialización de la sociedad.

Luxemburg insistió que esto era completamente falso: el sindicalismo no conducía a la abolición de la explotación clasista; al contrario, buscaba asegurar que el proletariado, limitado por la estructura explotadora del capitalismo, recibiera, a través de salarios, el mejor precio que el mercado permitiera.
………….


Pero como Luxemburg claramente afirma, entre el sindicalismo y el socialismo no existe ningún vínculo orgánico o inquebrantable.

Los dos no viajan, por naturaleza, sobre trayectorias paralelas hacia un destino común.

Al contrario; según Luxemburg, el sindicalismo, por su propia índole, “es carente de todo contenido socialista” y le pone límites al progreso de la concienciación socialista.

Además, los principios políticos de los socialistas, cuyas actividades obligatoriamente se basan en los intereses históricos de la clase obrera, son contrarios a los objetivos prácticos de los sindicatos.
…………


En sus disputas con Luxemburg y las fuerzas revolucionarias dentro del PSD, los funcionarios sindicalistas se acostumbraron a proclamar que ellos conocían los deseos del obrero común mucho mejor que los revolucionarios teóricos.

Según ellos, Luxemburg y otros revolucionarios de su índole tenían las cabezas llenas de abstracciones y visiones utópicas y en realidad no tenían ninguna solución práctica para los problemas que los obreros sufrían en las minas o en los talleres de las fábricas.

Para los teóricos era maravilloso soñar con un cataclismo revolucionario en el futuro y con la utopía que éste engendraría, pero en el aquí y el ahora a los trabajadores les importaba más esos pocos marcos extra en sus cheques semanales.

VIERNES, 22 DE JUNIO DE 2012

Impertinencia Ideológica 1



VIERNES, 22 DE JUNIO DE 2012

Impertinencia Ideológica 2



VIERNES, 22 DE JUNIO DE 2012

Impertinencia Ideológica 3



VIERNES, 22 DE JUNIO DE 2012

Impertinencia Ideológica 4



VIERNES, 22 DE JUNIO DE 2012

Impertinencia Ideológica 5


PD para Laura y JP, en la Argentina sucede algo similar a lo que pasa en USA con Vietnam.

Quienes tienen menos de 40 años creen que GANARON la Guerra, sino ¿Cómo se explican todas las películas de Stallone y Chuck Noris?

El Sentido Común que prevalece en estos días fue manufacturado durante el Proceso y el Alfonsinismo; lo que lleva a decir barrabasadas, cuando la lengua es más rápida que el cerebro.

Creer que Moyano, o cualquier otra personalidad, es el problema; es como confundir al surfista con las olas.

Esa es la razón de que Perón utilizara la metáfora “cabalgar los acontecimientos”; estos son autónomos, e independientes, del Voluntarismo individual o de grupúsculos elitistas.

Cuando a los “muchachos” se les monta entre huevo y huevo una cuestión; no trepidan en apretar hasta el mismo Negro; hacer clic aquí, por si no recuerdan a Gustavo Adrián González.

Plantear que el problema del Ingreso es la distribución paretiana dentro de W; factor trabajo; y no la relación entre este y K, que es Capital; es saltar del 50%/50% Doctrinario a las Tesis de Frondizi y Frigero.

Permitir la “acumulación” de los “excedentes” por la Burguesía Nacional, asociada a las Multinacionales; para que cuando se logre la Masa Critica, Inviertan en la “Creación de Trabajo.

Tres problemas.

El primero es desconocer como ha funcionado, históricamente, la Aristocracia Obrera cuando le tocan el sueldo de bolsillo; y eso no solo sucedió en la Argentina.

El Cordobazo no lo realizaron los lumpen o el equivalente a los tercerizados; sino los obreros mejor pagos del país, durante la sintonía fina del Onganiato.

El segundo, lo que esta en cuestión; debido al “rebote de la economía real” por la Crisis Financiera de la Globalización; es el CIERRE del Libre Comercio.

No importa cuanto se devalúe, o que los sueldos no lleguen al nivel de subsistencia; con políticas similares a “Buy American”, hay Morenos pisando las Impo, aunque se envíen con costo cero.

Tercero, llevamos ¿90 años?, desde la Iª Guerra Mundial; para que actúen como Burguesía Schumpeteriana, en lugar de Mecenas del Arte y Burguesía Cultural; como sucedió con SIAM Di Tella.

¿Por qué debemos creer que ahora actuaran como corresponde?, ¿Por qué les hablamos con el Corazón como el finado Juan Carlos Pugliese?

Otro si, los ACTUALES Golpes tienen tres fases, si nos fijamos en Egipto.

1/ Agitación de las “Redes Sociales” frente a los problemas económicos; en especial cuando existe desabastecimiento, no importa si es por aumento de precios, híper 89 o desocupación 2001.

2/ “Guerrilla Urbana” apoyados por los “Hooligans”, hacer clic aquí.

3/ Culminación, choque de Organización a Organización; aka Partido Militar/ Hermandad Musulmana.

Pero; como no están dadas, por ahora, las condiciones objetivas para un Junio-Julio de 1976; que es la esperanza del Establishment y los Clasistas.

Aunque la ebullición sindical se lleve puestas a Organizaciones enteras; mas que fraccionamiento en varias Centrales, se vera la fusión en no mas de 2 docenas de Supersindicatos, como sucedió en Alemania y Reino Unido.

No hay que olvidar que la Paritarias de la Aristocracia Obrera se realiza con las Multinacionales, bajo el paraguas de la CSI; ejemplo Convenio para el MERCOSUR de la Industria Automotriz.

Lo mas seguro es que en las Elecciones del 2013 se repita una situación similar al 2009, o peor aun, las del 2001; con un gran porcentaje de abstención, y quienes integraron las Testimoniales, cobrando el pagare que extendieron en ese año en la vereda de enfrente.

Corridos a escobazos porque “desentonan” con el Relato.


 Si quieren, pueden plantear que me aqueja el Alzheimer, o me paga la Sinarquia; da igual. 

Salto de pantalla en la Hegemonía, La Nación husmea las perradas peronistas; el Poder Organizado mas allá de las Conducciones Transitorias.




Como explicar las diferencias entre Ferro e Independiente, si solo se tiene un TV blanco y negro; el daltonismo es intrínseco, no puede intuir las diferencias entre el Verde y el Rojo.

El Estado Mayor Intelectual de la Hegemonía sabe que esta luchando por su existencia; la Bancarrota Ideológica, y Material, del Frente Externo, cuestiona los fundamentos de su Superioridad; que hasta hace menos de 3 años era incuestionable.

Las Burguesías Culturales, en su formato de Intelligentsia, apenas eran “satélites” del “Monopolio”; omitiendo la división de tareas creadas en tiempos del Proceso.

Clarín como músculo, orientado hacia los negocios mediáticos; la Tribuna de Doctrina como materia gris, generando los “Contenidos”, aka Sentido Común de la Dirigencia;  que el primero distribuía.

El problema, que fue y es, era la irreductibilidad de la Contracultura Plebeya; el marco de Intelectualidad de Factoría, centrada en el disciplinamiento de mandos Superiores y Medios, implica una división de Castas Sociales para poder funcionar.

Como los Brahmines, deben evitar a toda costa la “contaminación” de lo Impuro e Inferior; a menos que, desde luego, se convierta en una “Moda” en Paris, Londres y New York; como sucedió con el Tango Danza, que nunca fue lo mismo que el Tango Canción.

Filosofía concentrada en tratados de 3 minutos.

Ahora bien, la Guerra Social contra la Insurrección Plebeyo/Populista de los últimos 60 años, termino demoliendo uno a uno los Bastiones Institucionales de los Factores de Poder.

Ya no están a mano ni siquiera el Partido Militar, los Cañones como parte de la Constitución de Lasalle, ni las “palancas” del Golpe de Mercado, ni la capacidad Sacerdotal Laica de Legitimar; vía Bendición de los Pontificados de los cenáculos Culturales y Morales.

Nota al margen, cuando se menciona “Todo”; vienen por o vamos por; de lo que se refieren en concreto, es de las sinecuras y prebendas que disponen los Cardenales Culturales y Administrativos.

El Poder Santificante y Purificante mencionado más arriba.

Ahora bien, el Estado Mayor aun tiene suficiente materia gris para comprender que los “Cañones” no fueron eliminados; es imposible la existencia del Estado sin el Poder Organizado.

Los Pretorianos han sido sustituidos por los Bárbaros; y sus Bandas de Autodefensa, con la lógica de los Cazadores Recolectores; que imitaron la organización de los “pack wolf”


Cuando el término se aplica al peronismo local, tiene connotaciones parecidas a lo que los porteños llaman, desde los gloriosos setenta, “la militancia”. Pertenecer a la Perrada genera derecho y obligaciones; la Perrada tiene códigos, sentido de pertenencia, pautas de lealtad, exige premios y acepta castigos.

No se piense que la Perrada es una masa de desarrapados incultos y amorales. Es gente con convicciones, con sentido de la disciplina; los hay artesanos pintores, cartelistas, músicos, bailantes, poetas (creadores de cánticos y consignas), fabricantes de engrudo, locristas, seguratas, empanaderos. Gente capaz de trabajar 14 horas seguidas en tiempo de campaña.

La Perrada vive la política con las vísceras. Cuando uno de ellos se compromete con un Señor, le lleva a su familia, a sus amigos, a sus vecinos. Si tiene pasta de líder (que los hay a cientos), será faro y luz de su demarcación; se codeará con los candidatos y sus equipos, y negociará su pertenencia discutiendo lineamientos y condiciones con los jerarcas.

La cantidad y calidad de sus miembros define el poderío de una Perrada y, por ende, el de su Señor. La dinámica de la Perrada funciona en base a una suerte de Libro de Pases en donde se registran ventas, alquileres y cesiones transitorias de Perradas homogéneas.

Hay, claro está, un factor que diferencia a la Militancia setentista de la Perrada actual: Mientras aquella era puro entusiasmo, vocación y entrega, esta es sinónimo de contrato, de pequeñas ventajas, de minúsculos créditos que cada uno de sus integrantes reclamará mas tarde al Señor.

En una Provincia como Salta, las Perradas tienen estrechos vínculos con las barras bravas y no tan bravas del fútbol (como lo descubrió el Tremendo Intuitivo), y también con las comparsas del Carnaval, verdaderos nodos del entramado social de las grandes ciudades salteñas.

Los miembros de las Perradas están orgullosos de serlo. Se asumen y se nombran como tales. La Perrada es un conjunto que identifica, avala y refuerza reivindicaciones: “Cuando pasan las elecciones ustedes se olvidan de la Perrada”, “La Perrada no esta de acuerdo con tanto candidato raro”, “La Perrada esta harta de engominados”. Y así por el estilo.



Te lo dejaré claro, con otras razas tienes un perro, con el siberiano, vives con un perro.

La relación con ellos es de amistad, o no funciona, si te gusta el perro servil, atento al menor deseo de su dueño, y que siempre va dando vueltas a tu alrededor, lo tuyo es el perro de pastor.

OJO, esto no tiene nada que ver con la obediencia, los siberianos pueden ser muy obedientes, depende de ti, solo que hay que trabajar mucho más (y de otro modo) que con otras razas.

El husky es un perro INDEPENDIENTE, no desobediente, eso no lo podrás cambiar, o no deberías intentarlo, porque es la esencia de la raza.

…pero además necesitaban un perro inteligente y con una gran iniciativa para sacarles de los apuros en los que te puedes meter cuando vives en el Polo Norte.

Y además, debía ser capaz de buscarse la vida cuando no había nieve (un par de meses en verano) y a menudo también cuando la había, no es raro que una vez instalado el campamento, a los perros se les suelte y no se les dé de comer, tienen que cazarse su comida…

…es prácticamente incorregible, no lo olvides.

Resultado, un perro muy inteligente (problema: suele ser más inteligente que el dueño, para nuestra desesperación), independiente (si no hay nadie para decirle qué hay que hacer, no espera, toma decisiones por sí mismo), que no entiende la relación de servidumbre (para él los seres con los que conviven son su equipo, su manada, y la relación será según la confianza que le merezca cada cual, el hecho de ser más grande, más viejo o de ser el que da de comer no te da derechos, tienes que ganarte la posición de líder, y mantenerla, por supuesto, si no tomará la iniciativa y ocupará él ese puesto, y entonces sí será un perro desobediente), cariñoso con los humanos, especialmente con los extraños (sería graciosos que tras tres días vagando por la nieve llegues a un campamento……y los perro se te tiren a matar.

Ni hablar, salen a recibir de modo amistoso, si tienen ganas, claro, si no ni se inmutan), lo que significa que ni guarda ni es ladrador, pues no debe avisar de nada y no hay territorio que guardar (son perros de nómadas), totalmente inofensivo y carente de agresividad (el perro viaja con la familia, vive y duerme con la familia, el perro que mordía era inmediatamente sacrificado), sociable con otros perros (no es raro el intercambio de perros entre trineos, no puede dedicarse a pelear con cada nuevo perro que ve), con una gran resistencia física y una gran curiosidad (el estímulo nº 1 en el siberiano como perro de trineo "¿a dónde llevará este camino?").

Ejemplo clásico: un tiro de pastores alemanes y otro de huskies.

El conductor va 20 metros por detrás del primer perro, por lo que no ve dónde pone las patas.

Manda ir de frente, y el perro de cabeza nota que el suelo cede, y probablemente se irán todos al agua, pues no aguantará el peso de todo el equipo.

El perro pastor, muy obediente, si mi dueño dice que de frente, de frente, y el husky, muy "desobediente", considera que debe corregir la situación con vistas a salvar a todo el equipo, por lo que no seguirá de frente, sino que girará o parará.

El primer trineo se va a pique, y el segundo salva la vida.

¿Se puede criticar al perro por actuar haciendo lo mejor para el grupo?, no, al revés.

Pero esto fuera de contexto (en un perro de compañía) pierde mucha razón de ser, y por eso rara vez se comprende el modo de actuar de esta raza.

La diferencia entre que el perro gire y que pare estriba en lo buen jefe que se sea, en el primer caso, tu perro da por sentado que eres un poco inútil, y que mejor no tomarte muy en serio, por lo que toma el mando y hace lo que le parece (lo que hacen la mayoría de los siberianos que conoces).

En el segundo, el perro es consciente de que no ves, y te consulta, por lo que se detiene y espera tus indicaciones (confía en ti).

Si te equivocas e insistes, pierdes su confianza y la siguiente vez se lo pensará dos veces antes de hacerte caso, y la siguiente, pues mejor te ignoro.

Eres el LÍDER.

Tienes toda su confianza, tu trabajo a partir del primer minuto es mantenerla, y no es fácil, conforme el perro crece ve nuestros puntos débiles, nuestras "taras", nuestra estupidez, y el husky no es muy tolerante con esas cosas (otras razas sí), y en base a ello ganamos o perdemos puntos a sus ojos, lo que nos hace merecedores de su confianza, y por lo tanto, de su obediencia.

PACIENCIA (es precisa para aguantar al perro, que quiere comprobar por enésima vez dónde están los límites y si pierdes los papeles con facilidad, alguien que en seguida se enfada y se queda afónico de tanto gritar puede ser problemático cuando la vida se ponga fea, en cambio alguien que parece que sabe lo que va a pasar, que controla la situación (y sus nervios), es alguien en quien confiar),

FIRMEZA (fundamental para exigirle al perro que cumpla las normas).

Toda manada tiene unas normas de funcionamiento que se aplican desde que el cachorro entra en casa, da igual que sea pequeñito y dé pena, es muy consciente de lo que pasa a su alrededor, y si se cede fácilmente se demuestra ser blando, eso no es aceptable.

Los siberianos de gente con mano floja (GOLPEADORES) son muy obedientes en casa y atados, una vez sueltos, la mano no llega y el perro se escapa...de ti (además, eso denota falta de paciencia).

Y COHERENCIA (la más difícil, pero muy importante), lo que es "sí" es "sí" para siempre, y al revés.

Lo mismo si el cachorrito juega con tu zapatilla vieja y se la dejas, le parecerá incoherente que te mosquees cuando se coma esas botas de cuero que te compraste hace 3 meses por un pastón.

La norma es "no jugar con zapatos-no subirse al sofá", o en caso contrario, no podrás desdecirte 6 meses después so pena de perder muchos puntos "porque no sabes lo que quieres", el carácter voluble del dueño hace al perro inseguro, ya que nunca sabe lo que puede hacer y lo que no (aunque a ti te parezca evidente, para un perro no lo es tanto), eso le crea un gran conflicto, que en el caso del siberiano se arregla con la evitación, es decir poniendo tierra de por medio entre tú y él (o sea, se escapará).

Finalmente hay que pensar "en perro", humanizar a un perro es lo peor que se le puede hacer, y el husky no lo tolera, hay que ver las cosas como si se fuera un perro, y si hace falta ponerse a 4 patas y aullar para entenderlo, se hace.



Ver a la Tribuna de Doctrina en 4 patas, imitando “el mover la cola”, e inclusive “aullar” es por un lado regocijante; pero por el otro muestra las falencias inocultables de la Conducción.

Si tiene pasta de líder (que los hay a cientos), será faro y luz de su demarcación; se codeará con los candidatos y sus equipos, y negociará su pertenencia discutiendo lineamientos y condiciones con los jerarcas.

Tienes toda su confianza, tu trabajo a partir del primer minuto es mantenerla, y no es fácil, conforme el perro crece ve nuestros puntos débiles, nuestras "taras", nuestra estupidez, y el husky no es muy tolerante con esas cosas (otras razas sí), y en base a ello ganamos o perdemos puntos a sus ojos, lo que nos hace merecedores de su confianza, y por lo tanto, de su obediencia.

La diferencia entre que el perro gire y que pare estriba en lo buen jefe que se sea, en el primer caso, tu perro da por sentado que eres un poco inútil, y que mejor no tomarte muy en serio, por lo que toma el mando y hace lo que le parece (lo que hacen la mayoría de los siberianos que conoces).

Si te equivocas e insistes, pierdes su confianza y la siguiente vez se lo pensará dos veces antes de hacerte caso, y la siguiente, pues mejor te ignoro.

Publicar entrevistas con 4º líneas es mucho mas que generar “berrinches” en Palacio, o poner blanco sobre negro Criticas de Base; es tratar de generar “Confianza Política” con quienes están al mando de las Trincheras.

Están tratando de “Proponerse” como “Canales” alternativos de “Comunicación”; que como todos deberíamos saber es intrínseco a las Organizaciones Libres del Pueblo.

La Dialéctica de Bases-Superestructura; Delegado del Secretariado y/o el Estado frente a la Pueblo, pero mas importante, Vocero Delegado de Pueblo frente al Sindicato o el Estado.

La pesadilla del desborde de las Bases, a la cabeza o con la cabeza.

Cuantas veces hemos visto que una Pueblada encabezada por un Intendente; a punta de patadas en el culo, con reclamos que están más allá de las Potestades Constitucionales.

Lo mismo que ha sucedió innumerables veces con el Sindicalismo en la Argentina desde 1943; ni siquiera Evita, si Evita, pudo frenar la Dinámica con los Ferroviarios.

Putea, enójate, abofetea si queres; pero toma nota, compromete FISICAMENTE, a tratar de resolver las diferencias.

Hacer la del avestruz, enterrando la cabeza, y dejando al aire al culo; es una invitación al picasesos.

En fin; mientras la Charlotte sigue haciendo la Gran Paris Hilton en su pantalla blanco y negro.

Otras batallas más sibilinas se desarrollan, en el campo de los fulleros, disputando la “carga” de los dados; antes que estos sean lanzados

Sabemos que saben, pero también saben que sabemos, ambos somos arañas inteligentes; en pleno cortejo de reproducción, donde el que pierde será devorado.







Me consideras el joven aprendiz
Atrapado entre Escila y Caribdis.
Hipnotizado por tí si me distraigo
Mirando fijamente al anillo en tu dedo.

Solo vine buscando conocimiento,
Cosas que no me enseñarían en la universidad
Puedo ver el destino que vendes
Envuelto en una brillante cinta de oro.

Se que me tienes en la palma de tu mano.
Estoy en la palma de tu mano.

Mefistófeles no es tu nombre,
pero se que te propones lo mismo que él.
Me esforzaré en seguir tu instrucción
Y verás como eso da sus frutos.

Se que me tienes en la palma de tu mano.
Estoy en la palma de tu mano.

Con el demonio y un profundo mar azul detrás de mi,
me desvaneceré en el aire y no podrás encontrarme.
Tornaré tu rostro en alabastro
Y verás que tu sirviente es ahora tu maestro.

Y entonces serás tú quien esté en la palma de mi mano.
Te tendré en la palma de mi mano.
Te tendré en la palma de mi mano.




Carrasco traducido a Multimedia; para quienes no pueden asimilar más de 141 caracteres.


Original, hacer clic aquí.

Traición avisada, ver video.