domingo, 8 de noviembre de 2009

Gay friendly o Poor friendly, las Opciones incomodas.


La diferencia fundamental, entre elección y opción, es que en la primera los factores objetivos tienen una influencia secundaria.

Por lo tanto los costos pueden ser minimizados.

Lamentablemente, en el Mundo real, muy pocas veces se nos es permitido elegir; las posiciones, y sus componentes personales, vienen entremezcladas.

Hoy, en la CABA, tenemos ese tipo de Opciones incomodas.

Para el PRO, ser Gay friendly es un interesante negocio.

"En Buenos Aires hay un ambiente gay culto, que habla idiomas y eso ayuda.

Los gays europeos y norteamericanos tienen la mente más abierta que los nuestros.

No se ocultan: se dan la mano en la calle y, la verdad, la gente no los molesta.

Eso también los sorprende: muchos pensaban que aquí sólo había monos y bananas."

Los turistas gays que visitan la Argentina tienen características muy puntuales, que los convierte en un "target" muy atractivo para el turismo local: son pasajeros frecuentes, gastan plata, son exigentes y dispuestos.

En promedio, tienen entre 30 y 50 años y, en su mayoría, vienen en su mayoría de Europa (en especial, de Alemania, España e Italia) y de los Estados Unidos.

Clemente Pacheco, de la agencia de turismo gay Bajo mundo BA (www.bajomundo-ba.com.ar), explica:

"El 60 por ciento de los turistas gays que recibimos son hombres.

Nuestra agencia es muy virtual y aprovechamos la sinergia de la condición gay.

El turista gay es, por naturaleza, un gran salidor, le gusta gastar, vestirse y comer bien.

Por eso Buenos Aires es un sueño para él".

Actualmente existe una oferta de más de cien bares, restaurantes y discos “gay friendly” concentrada entre los barrios de Palermo (en todas sus versiones, Viejo, SoHo, Hollywood y Sensible), San Telmo, Recoleta y Barrio Norte.

Hay, también, un turismo “de cabotaje”, que agrupa a los chicos de veintipico que llegan del interior del país, sobre todo, de Rosario, Córdoba y Tucumán.

Pacheco, de la agencia Bajo Mundo, agrega:

"Los turistas gays eligen Buenos Aires como base, para luego moverse por todo el país: visitan el Tren de la Nubes, en Salta, Mendoza, Ushuaia y Bariloche.

A la mayoría le entusiasma mucho la idea del fin del mundo”.

Respecto a la “pica” con Brasil, Pacheco dice que es real:

“Río quedó relegado y hoy concentra un turismo más “reventado”, más ligado a los encuentros sexuales casuales y muy relacionado al descontrol del carnaval.

Buenos Aires, en cambio, se perfila como una propuesta más cultural".

http://www.clarin.com/diario/2003/08/22/t-609500.htm

http://weblogs.clarin.com/metronautas/archives/2007/08/buenos_aires_gay_friendly.html

Pero esa opción comercial termina reforzando la necesidad de la expulsión de la pobreza.

Culto, Sofisticado, Seguro, Target, etc.; implica, perversamente, que todo aquello que atente contra esa imagen debe ser erradicado.

No importa si son los mendigos que viven en la calle, o las villas que se ven desde los Hoteles 5 estrellas, ofenden y molestan los ojos de los turistas.

Como la situación de la Oposición, al Macrismo en Capital, es mas lamentable e inoperante que la Nacional; es obvio que el Poor friendly termina quedando en manos de quien se proponga mitigar la exclusión social.

Si además, enfrenta la Decisión Política de transformarla en expulsión física, ¿Qué se hace?

¡Ah, no!, estoy en contra porque no quieren el casamiento gay.

Dejemos la hipocresía de lo políticamente correcto; si tienen dólares o euros son Gay, si no los tienen son unos Negros putos de mierda.

Aunque su orientación sexual sea ortodoxa.

Todos sabemos que Mauricio es Cacciatore y Antonio Domingo Bussi; siempre listos con la topadora, y los camiones preparados para trasladar a los indigentes a la frontera.

Eso si, Joaquín Morales Sola puede dar fe del carácter friendly de ADB.

http://www.diariosobrediarios.com.ar/dsd/images/fotodiario1.jpg

Muy diferente a lo que planteaban Mujica, Angelelli y los Palotinos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/56799-18874-2005-09-21.html

Ahora bien, ¿hay intereses políticos detrás de esta movida?, por supuesto que si.

La Iglesia Argentina, y la Orden Originaria de Bergoglio, son Poderes Fácticos por definición; y en este momento de nuestra historia, tan delicado, prefiero que “cobren” por la Opción por los Pobres; que por la Defensa de la Civilización Occidental y Cristiana.

A la que tanta manija le están dando los Conmilitones de los amarillos en Europa; con Aznar y Berlusconi a la cabeza.

¿Cómo funciona el sistema electoral alemán?



En algunos puntos, el sistema electoral alemán es particular. Para muchos, un mecanismo de incomprensible funcionamiento. Aquí les presentamos algunas aclaraciones sobre cómo se vota en Alemania.

Primer voto - segundo voto

En las elecciones al Parlamento alemán, las papeletas están divididas en dos partes: a la izquierda se encuentra la casilla para el primer voto, a la derecha la correspondiente al segundo, que es el realmente decisivo.

El primer voto sirve para elegir a un diputado por distrito electoral. Alemania está dividida en 299 distritos electorales, cada uno de los cuales envía a un solo representante al Parlamento: aquel que obtiene la mayoría de las papeletas. Salvo en contadas ocasiones, casi todos estos llamados "mandatos directos" van a parar a alguno de los dos grandes partidos de masas, la Unión Cristianodemócrata (CDU) o el Partido Socialdemócrata (SPD). Quién se queda con el escaño se decide aquí por mayoría simple y no, como sucede por ejemplo en Francia, por mayoría absoluta, de manera que los votos obtenidos por los restantes candidatos se esfuman en la nada. La mayoría absoluta llevaría a que, en muchos casos, tuviera que celebrarse una segunda vuela electoral, como suele ser frecuente en los comicios galos.

Los ocupantes de la otra mitad de los 598 asientos que en total tiene el Bundestag, es decir, 299 más, se deciden por medio de listas electorales elaboradas en cada Estado federado. Estas listas aparecen en el lado derecho de la papeleta y componen las opciones para la emisión del segundo voto, el más relevante de los dos posibles. El segundo voto no está destinado a una persona en concreto, sino a un partido. Todos los segundos votos juntos determinan la fuerza que las diferentes formaciones políticas tendrán dentro del Parlamento.

En proporción a los segundos votos se establece el número de parlamentarios que obtendrá cada partido. A estos escaños, los "mandatos totales", se les restan los logrados gracias a los "mandatos directos" y sólo los asientos resultantes permanecen en posesión de la formación- de ahí que el voto verdaderamente importante sea éste y no el primero.

En el reparto de los 299 "mandatos totales", aquellos designados a partir del segundo voto, también influye la población de cada Land: por la victoria de un partido en Estados más poblados, como por ejemplo Renania del Norte-Westfalia, se otorgan más asientos que por la conseguida en otros con menos habitantes, como podría ser Bremen. De esta manera, el Bundestag refleja la estructura federal de Alemania.

Sistema electoral mixto - representación proporcional con excepciones

Puesto que el modelo alemán combina dos posibilidades, suele hablarse en este caso de un sistema electoral "personalista-proporcional". Un proceso basado exclusivamente en la elección directa de candidatos por distritos electorales, como el que utiliza Gran Bretaña, suele ser fuente de claras mayorías, pero deja a gran parte de los votos sin validez y los partidos nuevos o pequeños apenas cuentan con opciones. Una representación proporcional pura, como la que tuvo Alemania durante la República de Weimar (1919 - 1933), parece mucho más justa, pero implica la existencia de un sistema partidario fragmentado y lleva con frecuencia a la formación de gobiernos inestables.

En los comicios alemanes es de fundamental importancia que todos los votos reciban su correspondiente valor proporcional. Sin embargo, existen excepciones, como por ejemplo, la "cláusula del 5 por ciento": la puerta del Bundestag se abre sólo para los partidos que obtengan más del 5 por ciento del total de las papeletas- una norma que queda anulada si el partido en concreto, pese a no haber logrado superar ese límite, es la formación vencedora en al menos tres distritos electorales. En 1994, el Partido del Socialismo Democrático (PDS), hoy parte de La Izquierda, recaudó en los distritos del Berlín oriental cuatro "mandatos directos" y pasó a ocupar 30 escaños en el Parlamento (cuatro por los primeros votos y 26 por los segundos), a pesar de estar con el 4,4 por ciento por debajo del 5 por ciento de los votos totales.

Desconcierto

Muchos alemanes se sienten perdidos en su propio sistema electoral. Pese a la importancia del segundo voto, su nombre engaña y éste se percibe a menudo como uno de "segundo" rango.

También la excesiva focalización de las campañas en el candidato al puesto de canciller, sobre todo en el caso de CDU y SPD, puede inducir a error. No en pocas ocasiones, socialdemócratas y democratacristianos presentan a sus líderes sin siquiera nombrar al partido, y eso pese a que son las listas electorales partidarias las que realmente deciden qué formación gana las elecciones, y el nombre del jefe de Gobierno se decide casi siempre en las negociaciones con los socios de las habituales coaliciones.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4621644,00.html


más data

http://www.iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/docs/red_diccionario/sistema%20electoral%20aleman.htm

http://www.germanculture.com.ua/spanish/library/facts/es_bl_electoral_system.htm

http://www.elpais.com/articulo/internacional/segundo/voto/decisivo/complejo/sistema/electoral/aleman/elpepiint/20050917elpepiint_1/Tes




Reforma Política, la inocencia falleció en Weimar.


El Compañero Abel publico un trabajo de Jorge Landau, Auge y caída del bipartidismo.

Tratando el tema álgido de las próximas semanas.

No me voy a meter en los detalles técnicos, que exceden mis conocimientos, pero no mi audacia. ;-P

Sino el contexto y oportunidad de la reforma, que es eludido por los principales actores.

Primer punto, no existe la reglamentación partidaria y/o electoral neutral.

El último intento idealista fue el de la Constitución alemana de Weimar, de 1919.

Que, junto a la Constitución de la Revolución Mejicana 1917, dieron comienzo al Constitucionalismo Social.

Méjico debió esperar 20 años para estabilizar su sistema político con Lázaro Cárdenas.

Mientras que Alemania recién lo pudo resolver en 1949, bajo la tutela de la ocupación.

La mirada demoliberal decimonónica, fuertemente individualista, comenzó a mostrar sus limitaciones para administrar los Estados Complejos; que se desarrollaron entre ambas guerras mundiales.

En Westminster, las reformas de Attlee- Beveridge fueron tan radicales, que ni siquiera Thatcher pudo erradicarlas, tal cual era su deseo.

Francia paso de la III a la IV Republica, para terminar convirtiéndose en la Monarquía Presidencial de la V Republica.

En ambos casos, la necesidad de estabilidad y continuidad administrativa, terminaron condicionando la conformación de los Partidos Políticos; que tenían una tradición centenaria.

Segundo punto; los partidos nunca son autónomos, lo quieran o no, representan sectores sociales y/o Poderes Fácticos; como señala Landau.

En cierta manera; su grado de orden y funcionamiento reflejan, multiplicado, el de sus propias bases.

Tercer punto; por eso la anomia dirigencial, en especial la de los NO P, no es mas que un síntoma de sus propios anclajes sociales.

Ya Carlos Nino lo había diagnosticado en su “Un país al margen de la ley” de 1992.

La disgregación, y larga agonía, de la UCR y sus aliados fue un elemento clave para el estallido de 2001.

La alienación de los Sectores Medios; por la contradicción rampante entre los Deseos, e Imagen de si mismos, y su capacidad y pericia para lograrlos; termino en el “Que se vayan Todos”.

El ultimo ejemplo es el de la “Jefa de la Oposición”; segunda con mas del 20% del Electorado, miembro de la Coalición que tiene la 2º Minoría de ambas Cámaras.

La Embajadas reciben con incredulidad su Carta; porque la lógica política en cualquier país serio, indica que debería estar organizando sus bloques para condicionar fuertemente a la Administración.

Aprovechar los dos próximos años, para demostrar que merece hacerse Cargo de los Destinos de la Republica.

Pero como es la Médium Social, SABE que este gesto reconforta a sus propias bases, mas que la gallinácea tarea de Comisión.

Los Sectores Medios quieren Magia, pero no cualquier Ilusionismo de feria, sino el de frac que saca conejos de la galera.

Sin importar lo costos.

Si no estamos frente a la “anomia boba” de Nino, ¿como la llamamos?

Cuarto punto; es tan evidente el contraste entre la Imagen deseada y la Impractibilidad, que los Aparatos Políticos provocan una Paradoja.

Las Encuestas de Imagen dan la siguiente Jerarquía; Cobos, de Narváez, Macri, Carrio, y el resto lejano.

En cualquier lugar del mundo, los Aparatos deberían estar disputando a los codazos un lugar al lado de los mencionados; pero no sucede.

Los peronistas repudiaron Urbi et Orbi a Macri, y de Narváez esta en la cuerda floja.

Mientras que los radicales, que comenzaron su recuperación, no solo se muestran remisos frente al Vicepresidente; sino que además le corcovean en lugar de estar babeando.

La Paradoja, entonces, esta relacionada con las contradicciones entre las Agendas Mediáticas y las Realidades Concretas.

Los Cumpareligionarios de base; que están todos los días al pie del cañón; no están dispuestos a pagar los costos de las políticas conducidas por las Agencias de imagen y las encuestadoras.

No importa si son peronistas o radicales, no quieren volver a vivir 1999/2001.

Quinto punto, el Ajuste debido.

A pesar que los números para los próximos 2 años parecen ser buenos; a tal punto que el Establishment reconoce, a regañadientes, que se crecerá a una velocidad interesante.

Esta el tema de la Crisis Internacional, que aun no termino, y falta lo mas importante.

Asignar los Costos, según las relaciones de Poder.

Solo dos datos publicados en La Nación.

“Aumentó el oro y rompió la barrera de los 1100 dólares

Influyó la caída del dólar y los intentos de diversificación de reservas de varios países”

“La crisis económica / La tasa de desocupación llega a los dos dígitos

El desempleo en EE.UU., en el nivel máximo desde 1983

Pasó del 9,8% en septiembre al 10,2% en octubre y las empresas recortaron 190.000 empleos”

¿Hasta donde permitirá la Administración de la Superpotencia, la devaluación de su moneda, y que nivel de desempleo es soportable frente a la inflación?

¿Qué metodologías utilizara para DISTRIBUIR, al resto del Mundo, estos costos?

No es ocioso recordar que Nixon, en 1973, devalúo de facto el Dólar; su convertibilidad era de U$S 35 la onza, hoy esta a 1.100, y no hay techo a la vista.

Como una cosa lleva a la otra; luego siguieron la Crisis Petrolera, la Crisis de la Deuda de los emergentes, y la década perdida para Latinoamérica.

El regreso a la economía cebada del 2007 es imposible, el principal consumidor esta quebrado, y ya se habla de una Crisis de Sobreproducción.

Por más que los BRIC quieran, no tienen ni la capacidad, ni la voluntad de aumentar su propio consumo; para cubrir la brecha que dejan los pauperizados yanquis y europeos.

Cambiarían las relaciones de Poder Internas.

Por eso no es casual que el Mainstream y el Establishment sugieran enfriamientos, recortes y ajustes.

¿Se entiende el repudio P a Macri y de Narváez?

Lo mismo sucede con los R y Cobos; lo ven demasiado permeable a los Consensos con los Poderes “Lácticos”.

Esta más cerca de la Rua que de Alfonsín, este ultimo por lo menos mostraba en público su disgusto.

Sexto punto; las Internas Abiertas, son impulsados por las jerarquías Medias y Bajas de los P y R.

Los Grandes Bonetes; Kirchner, Duhalde, Cobos, Carrio, Macri, de Narváez, etc.; saben que es para limitar su capacidad de daño.

Mucho más si se hacen la Provinciales y Municipales primero.

No hay lugar para la “tracción”, ni el tirar de un Candidato que encabece, ni el empuje de los locales.

Tampoco para el aventurerismo, y confusión, de las listas compartidas y competitivas.

Lo del Consejo de Lomas de Zamora es la pesadilla que esta en la mente de todos.

Trasladado a las Legislaturas o el Congreso Nacional, es una invitación al desastre.

Los Diputados electos del campo, por ejemplo, tuvieron más reuniones con el Oficialismo que con los bloques Opositores, en los últimos 60 días.

Buscan, como es su Derechos y Privilegio, tener una presencia importante en la Comisión de Agricultura.

A menos de 30 días de asumir, solo el Oficialismo esta Organizado, mientras que los P Disidentes recién arrancan.

Los otros bloques están en babia; a tal punto que los únicos que compartieron reuniones concretas de trabajo con los Agrarios fueron los P no K.

Quince diputados en busca de reconocimiento, es patético.

Séptimo punto, ¿es inevitable el bipartidismo?

No, aunque se aplicaran las reglamentaciones Alemanas de 1949; que son extremadamente rígidas.

Si el dibujo de 2003, que es el de máxima dispersión, se mantiene; se tendría el siguiente dibujo:

Radicales 1/3, Peronistas 1/3, Derecha no P y no R un 15%, y la Izquierda no P y no R el otro 15%.

Es por eso que Binner y los Socialista “miran con cariño” la reforma.

En el peor de los casos, con poderosos PSD-UDC, ellos imaginan que ocuparían el lugar de los Liberales del PDL.

En el peor de los casos será un juego de 5; Derecha con 10%, Radicales con 30%, Socialistas y Librepensadores con 15%, Peronistas con 35% y la Izquierda no S con 10%.

Cavallo 99 es el 10% de la Derecha, mientras que la Galaxia combativa y antiburocrática seria el 10% de la Izquierda no S.

Para quienes crean que esto ultimo es imposible, recuerden Izquierda Unida, Leones y Josés abrazados.

Por supuesto, las Presidenciales serán polarizadas; mientras se mantenga el régimen Presidencial.

Aun la Francia multipartidista y parlamentaria, lo es.

Pero la Escribanía, es un ámbito importante en la decisión de las Políticas Nacionales.

Siempre y cuando se pase del Testimonialismo al Poder Concreto.

Octavo punto; mientras no exista una Burocracia Estatal, desarrollada y eficiente, es imposible gobernar sin Aparato Político extendido.

Los votos de los candidatos mediáticos no alcanzan; y quien mejor lo comprendió fue Chacho Álvarez.

Pueden ser un “lastre” si solo se quiere ser Oposición, pero sin Burocracia no hay otra cadena de mando.

Así y todo, el contraste entre 1999/2001 y 2002/3, aun esta fresco en la memoria de la UCR.

Los radicales necesitan a un Duhalde como garante del Contubernio, por debajo, de los “Cumpareligionarios”.

Mientras que Macri y de Narváez, favoritos según las encuestas, tienen presente que el Peronismo prefiere perder a colaborar.

Replegado, y en Posición de Combate, es la peor pesadilla del Establishment; los bomberos regresando a su origen incendiario.

Resumen, la reforma es necesaria pero insuficiente.

Permitiría un mínimo de funcionalidad a las alianza no P, incluidos los radicales.

Repito el ejemplo de los bloques que se conformaran el 10/12/09; sino no se pueden poner de acuerdo a menos de 30 días; ¿Cómo se las arreglaran cuando estén a cargo del los Ejecutivos?

Entre lo que falta, pero hay que tener paciencia; esta la reglamentación de la Comisiones, y el mínimo para formar Bloques.

La Reforma Electoral en si misma, derogando la Desigualdad Constitucional en la elección de Diputados nacionales y provinciales; la reforma fiscal y su relación con la coparticipación.

La reconstrucción de las viabilidades de Provincias y Municipios; es ridículo que dependan mas de la recaudación nacional que de la propia.

La Creación de una Burocracia de funcionarios, pero simultáneamente el arraigo de las estructuras políticas, como canales de expresión y control de las fuerzas sociales.

“Voy a escribirle a mi Representante”, como suelen decir los yanquis, ¿es impensable en la Argentina?

¿O se lo rechazara por Clientelismo y Pork Barrell?

En fin, amigos, es lo que hay; y solo queda arremangarse.

PD la imagen es la tapa de la Constitución de Weimar.