jueves, 28 de febrero de 2008

¿Modernos y/o Clásicos?, el impacto del peronismo en la IS.



No podemos estar con el partido de la Thatcher”, le comentó Moyano a Página/12, al salir de las oficinas de Puerto Madero y agregó que el deseo de Kirchner al asumir en el PJ es estar con “aquellos partidos con cuyos gobiernos hay una relación muy importante, como es España, donde gobierna el socialismo”.

http://www.perfil.com/contenidos/2008/02/27/noticia_0010.html

Un poco de historia, para entender la euforia y la desazón, que provoca la sola idea del Movimiento como parte del Campo Reformista Internacional.

“Por más de un siglo, la historia del movimiento marxista ha tenido que luchar con dos temas o “problemas” políticos controversiales cuya existencia ha persistido de manera excepcional: la "cuestión nacional” y los sindicatos obreros”

“Pero como Luxemburg claramente afirma, entre el sindicalismo y el socialismo no existe ningún vínculo orgánico o inquebrantable.

Los dos no viajan, por naturaleza, sobre trayectorias paralelas hacia un destino común. Al contrario; según Luxemburg, el sindicalismo, por su propia índole, “es carente de todo contenido socialista” y le pone límites al progreso de la concienciación socialista.”

“En Inglaterra, los sindicatos evolucionaron sobre las ruinas del Cartismo e independientemente del movimiento socialista.

Los sindicatos alemanes, por otra parte, nacieron bajo la tutela del movimiento socialista.

Sus dirigentes habían asiduamente estudiado a Marx y Engels.

Sin embargo, los sindicatos alemanes, en su esencia, no estaban más consagrados al socialismo que sus contrapartes ingleses.

Al comenzar el nuevo siglo, con el ingreso de cientos de miles de miembros nuevos, los sindicatos adquirieron confianza nueva y empezaron a mostrarse incómodos con la influencia y la subordinación del sindicalismo a los objetivos políticos del partido.

Una plataforma nueva expresó esta inquietud: la neutralidad política.

Cierto sector creciente de dirigentes sindicalistas comenzó a sostener que no había razón por qué sus organizaciones le debían lealtad especial a las campañas políticas del PSD.”

http://www.wsws.org/es/articles/2000/jan2000/sp-j05.shtml

En los últimos 30 años, la alianza entre Neoliberales y Neoconservadores ha logrado “casi” todos sus objetivos.

La Globalización en el cenit de su victoria, mostró la hilacha de su profundo elitismo.

Las fronteras solo están cerradas para los pobres y/o los productos en los que ellos tienen ventajas.

Con la “descolocación” industrial y la racionalización del Estado, pretenden aniquilar las “conquistas” de los trabajadores del Mundo Central.

Su Objetivo es eliminar la Abominación, que impide los Contratos entre “Iguales”, el Sindicato.

Las fuerzas políticas de Centro Izquierda, han sufrido el entrismo de los Técnicos, formados en la Tradición eficientista de las Universidades del establishment.

Las Socialdemocracias y los Laborismos, se han convertido en guardianes de la Revolución Conservadora.

Si no la iniciaron; como en Nueva Zelanda, ideal de la Concertación Chilena, o Australia y España.

Los enfrentamientos por las políticas laborales, entre Partido y Sindicato, jalonan cada territorio administrado por la II Internacional.

¿Entonces, porque un Burócrata como Moyano ve con simpatía la incorporación?

La globalización de la economía ha creado patronales con un inmenso poder.

Las Centrales Nacionales se ven amenazadas por un movimiento de tenazas.

La descolocación y el lepenismo, una variante remozada de pobres contra pobres.

Para enfrentar ambas situaciones, la tendencia es fusionar sindicatos dentro de las fronteras, y centrales a nivel continental.

La CSI, es la unificación de la CIOSL y la CMT.

“El papel histórico asignado al sindicalismo, y que sigue constituyendo su misión, es mejorar las condiciones de trabajo y de vida de los trabajadores y trabajadoras y sus familias, y esforzarse por defender los derechos humanos, la justicia social, la igualdad de género, la paz, la libertad y la democracia.

Más que nunca en su historia, confrontado a una globalización capitalista sin freno, el internacionalismo efectivo resulta esencial para el futuro reforzamiento del sindicalismo y su capacidad para realizar esa misión.

La Confederación hace un llamamiento a los trabajadores y trabajadoras del mundo entero, para que se incorporen a sus filas, a fin de convertirla en el instrumento necesario para construir un mejor futuro, tanto para ellos como para la humanidad en general”

http://www.ituc-csi.org/spip.php?rubrique2&lang=es

El objetivo principal es lograr paritarias a nivel global, para recuperar una conquista del siglo XIX.

“A igual tarea, igual remuneración”

El otro objetivo, sin el cual es imposible el primero, es recuperar las herramientas políticas tradicionales; los partidos de bases trabajadoras.

Que casualmente se agrupan en la Internacional Socialista.

Volver a los reclamos Clásicos, ser Alternativa Electoral por el Trabajo y la Justicia Social.

Este nombre “peronista” es el que eligió Oskar Lafontaine, para enfrentar al Moderno Schröder.

La CCSCS, la pata del Cono Sur, tiene como miembro fundamental a la CGT; su experiencia incluye el ATLAS.

La DGB, la TUC, ALF-CIO, y otras centrales nacionales; la consideran una igual.

La Burocracia detenta, históricamente, puestos de relevancia en las Organizaciones Internacionales.

Su trayectoria de lucha, con altas y bajas, frente a gobiernos propios y extraños; la convierte naturalmente en el articulador para Latinoamérica.

Un personaje como Moyano o Curto; en una reunión de la IS, contando su experiencia durante las Movilizaciones del Rodrigazo; es una provocación para los Modernos.

Como Felipe González, Schröder, Carlos Andrés Pérez, Blair, Howard, Moore, Zedillo Ponce de León, Alan Gracia, Ricardo Lagos, López Michelsen; Massimo d'Alema, Giuliano Amato, Jorge Sampaio, etc.

Si la Directiva de la Internacional Socialista, confirma la incorporación, los realineamientos van a ser fascinantes.

Artemio no te hagas el Oso, para que un Moderno como vos, entienda; hace clic acá.

Los Clásicos como Hard, ya se cansaron e explicar el tema.


martes, 26 de febrero de 2008

VERDY DU VERNOIS y su influencia en el ethos peronista.



El “MOSTRO” se ha puesto en movimiento, y siempre que eso sucede se alborota el “Gallinero”.

Las Jerarquías, que componen a este último, se estremecen, sus status están en discusión.

Mientras tanto, los Compañeros del Movimiento, incluyo a los del Campo Nacional y Popular; nos agitamos vanamente en discutir sobre las contradicciones entre la Teoría y la Praxis.

Ya parecemos Trotskistas de la IV, o Libertarios de Saint Pelerin; tirándonos por la cabeza sesudos análisis, llenos de citas de Autoridades.

Recuperemos nuestro Ethos, ese que forma nuestro Carácter, que tanto horroriza al resto del Universo.

Recurramos a nuestros Clásicos, donde hay herramientas de sobra, para Ver y Resolver en Consecuencia.



Ethos es una palabra griega (ἦθος; plurales: ethe, ethea) que puede ser traducida de diferentes maneras.

Algunas posibilidades son 'punto de partida', 'aparecer', 'inclinación' y a partir de ahí, 'personalidad'.

De la misma raíz griega, la palabra ethikos (ἠθικός), que significa 'teoría de la vida', y de la que derivó la palabra española ética.

En el arte, el Ethos es el estatismo emocional, entendido como contrario del Pathos, el dinamismo emocional.

El Ethos forma parte del cánon griego desde la época arcaica a la pre helenistica, siendo su mayor expresión la época clásica.


El ethos es también uno de los los tres modos de persuasión en la retórica (junto con el pathos y el logos), según la filosofía de Aristóteles.

"Ethos", que significa inicialmente "morada o lugar donde habitan los hombres y los animales"; pareciera que fue el poeta Homero el primero en dar esta primera acepción. Posteriormente Aristóteles se encarga de otorgar un segundo sentido a este ethos, entendiéndolo como "Hábito, carácter a modo de ser" que va incorporando en el hombre a lo largo de su existencia.

El ethos al entenderse como un hábito, como un modo de ser, constituye para la tradición griega una segunda naturaleza.

Se trata de una creación genuina y necesaria del hombre, pues éste desde el momento en que se organiza en sociedad, siente la necesidad imperiosa de crear reglas para regular su comportamiento y permitir modelar así su carácter.




Hay un caso famoso de la conducción, que se le presentó al general Verdy du Vernois, citado por grandes autores, en la batalla de Nachau.

El había sido, durante veinte anos: profesor de conducción en la Escuela Superior de Guerra de Francia.

Llegó al campo de la batalla y dijo: "¿Qué principio aplico aquí? ¿La economía de las fuerzas?", y el enemigo se venía encima.

"¿Qué principio de la conducción aplico aquí?", y el enemigo seguía avanzando y habían ya tomado contacto las vanguardias.

"¿Qué ejemplo de la historia me puede inspirar para la batalla?", y el adversario seguía avanzando, y ya se producía la "mélange", como dicen los franceses.

Hasta que él se dio cuenta y dijo: "Al diablo los principios y al diablo los ejemplos; veamos de qué se trata, veamos el caso concreto,'.

Vio el caso concreto como era, resolvió de acuerdo con su criterio y ganó la batalla.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ethos

http://www.pjbonaerense.org.ar/peronismo/conduccion_politica/conduccion_politica_intro.htm

http://www.elhistoriador.com.ar/documentos/peronismo/conduccion_politica.php

PD En el Texto del General hay un error, ¿involuntario o voluntario?

En cualquiera de ambos casos, es innegable que se debe a la circunstancia.

También es parte del Ethos peronista, analizar el como y el porque, de los Textos Canónicos. ;-P

domingo, 24 de febrero de 2008

Si hace Crack, ¿Cómo se llama?

¿Llego la hora de pagar la invitación a cenar?
http://www.lanacion.com.ar/wsj/nota.asp?nota_id=989447
Una duda existencial, ¿Es posible vivir sin Blockbuster Inc?

Reglas de Mercado, Seguridad Nacional y el peligro de Enriquecerse Gloriosamente.

Nada más amargo que el propio chocolate.
Años de insistir sobre el cumplimiento de las Reglas de Mercado, demostrando la estupidez de la Defensa Nacional.
En la Globalización solo tienen derecho a existir los más eficientes,
¡Ay!, parece que los reclamos populistas trasnochados, tenían verosimilitud.
Especialmente cuando afecta al Imperio. ;-P
http://www.lanacion.com.ar/wsj/nota.asp?nota_id=989449
Imperdible el comentario 1
Estados unidos le escapa al negro destino de las multinacionales, sabe que no sirven las empresas que generan pobreza en su territorio y ganancias inconmensurables allende las fronteras, que el desempleo se digite desde el extranjero, que las multinacionales lo obliguen a disminuir el presupuesto de educación, de cultura y de crecimiento.
EEUU sabe como nadie lo que significa el "Tercer Mundo", como si lo hubiera parido ( ¿no fue así? ) en fin, el mundo mira a un nuevo pobre, a un viejo rico que se aferra a los blasones del pasado, que resiste disparando desde la ventana el desalojo del "imperio".
Solo resta hacer lugar, acá abajo y decir
– Bienvenido EEUU, el tercer mundo te saluda.-

sábado, 23 de febrero de 2008

Libertad de Prensa y Análisis Político; ay, ay, ay; que pena que dan

Hace rato que vengo criticando la idoneidad de los Medios Opositores en la Argentina.
No por ser Opositores, sino por la mediocridad de sus Análisis, enmascarando lo sesgado con el aura de Objetividad.
En la nota de Rosendo Fraga, en el Perfil de hoy, un lapsus sorteo todos los controles Editoriales.
“Antonio Cafiero ha relatado más de una vez cómo el joven Fidel salvó su vida gracias a gestiones y acciones de la embajada argentina en Venezuela cuando en los días del llamado Caracazo era buscado por las fuerzas de seguridad venezolanas, que lo acusaban de activista y promotor de estos disturbios.”
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0236/articulo.php?art=5815&ed=0236

Es posible que Don Antonio haya patinado, es un compañero de 85 años, pero Fraga es un profesional que “debería” diferenciar el Bogotazo del Caracazo.
No solo los separan 41 años, 1948, 1989.
Ambos son los inicios de los actuales procesos políticos de Colombia y Venezuela.
Si a èl se le paso, repito, se supone que hay Controles Editoriales.
Redactores, Correctores, Secretarios, Director, el mismo Fontevecchia

El Bogotazo, con la muerte de Gaitan, es la raíz de la Guerra Civil colombiana de los últimos 60 años.
A pesar de los Pactos de Benidorm
http://es.wikipedia.org/wiki/Bogotazo
http://www.museonacional.gov.co/paz4.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Nacional_(Colombia)
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89poca_de_la_Violencia_en_Colombia

El Caracazo fue, en cambio, en fin del sistema político nacido con el Pacto de Punto Fijo y el comienzo de la carrera política de Hugo Chávez.
http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo
http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Punto_Fijo
http://www.analitica.com/bitblio/venezuela/punto_fijo.asp
http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_%C3%81vila

Un detalle, el Plan Ávila no es más que uno de los planes de contingencia, desarrollado por el Comando Sur.
Puestos a disposición de los Gobiernos Democráticos, ante las desobediencias civiles de los 80.
Se tenían listos, por las dudas, como parte del Consenso de Washington.
En la Argentina de Diciembre de 2001, nadie responsable quiso poner el gancho, gracias a Dios.
http://es.wikipedia.org/wiki/Consenso_de_Washington

Volviendo al principio, Castro fue protagonista del Bogotazo; y era por supuesto un agente pago del peronismo. ;-P
http://es.wikipedia.org/wiki/Castrista
http://www.cubanuestra.nu/web/print.asp?artID=4400
Ojo, es información contrera, pero coincide a grandes rasgos con lo que cuenta García Lupo.
El lapsus, no es más que reconocimiento inconciente de que la culpa de todo la tiene Perón.
Traidor de Clase, subversivo social, inspirador de Castro, Chávez, e anda mais.
“Para que el Sur pueda ser asimilado, debe alejarse de Perón.
Sí, de aquel desprestigiado demagogo seminazi argentino llamado Juan Domingo Perón”
Condoleezza Rice
http://www.frontera.info/Columnas/Vercolumna.asp?NumNota=529190

Deng, los Guardias Rojos y el color de los Gatos

Mao no lo soportaba.
Su alma de Monje Poeta, se sublevaba contra su indiferencia campesina ante la Perfección del Ideal.
Se conformaba con el “Funcionamiento”, aunque no cumpliera con los requisitos del Materialismo Histórico.
Zhou Enlai no se cansaba de recordarle, a Mao, que solo el amor a China superaba su devoción por el Gran Timonel.
Cuando la Realidad era adversa, el pequeño Hakka se encargaba de recoger los pedazos, manteniendo en pie al Maoísmo.
Compartió durante 50 años, una colaboración con el “Dragón Tuerto”, el más descarnadamente practico Jefe Militar de la Revolución.
Liú Bóchéng, tiene el extraño honor de ser el militar revolucionario con más autocríticas públicas.
Todas debidas a sus éxitos, prácticos y teóricos.
Tras una victoria improbable, Deng exclamo “un gran éxito para el Maoísmo”.
Liú le retruco, “si hubiéramos perdido, ¿era un gran fracaso del Maoísmo?”
Al terminar la 2ª Guerra, los rusos cumplieron con sus compromisos con Estados Unidos.
Su objetivo de mínima era mantener los privilegios zaristas en Manchuria, antes de la Guerra Ruso Japonesa de 1905.
Los de máxima, un Manchukuo Soviético.
Stalin y el PCUS, tenían demasiados problemas con la reconstrucción propia, como para sumarse 400 millones de chinos famélicos.
Mientras todo el mundo prestaba atención a la situación de Manchuria, Mao decide una operación desesperada.
Envía a 100.000 hombres al mando de Liú, con Deng como Comisario Político, al corazón del Territorio de Koumingtang.
Las 3 alternativas.
1/ Son destruidos antes de llegar
2/ Llegan hasta Dabie Shan, a mitad de camino entre Beijing y Shangai, pero son aniquilados por los nacionalistas.
3/Resisten en Dabie Shan, desgastando los refuerzos que deberían ir a Manchuria.
De los 100.000 originales, entre los que se encontraban muchos japoneses prisioneros; solo llega la mitad, sin equipo pesado.
Contra todo pronostico, no solo se recuperan, le infligen derrotas en campo abierto al ejército nacionalista.
Comenzando la Marcha al Sur, que culminaría con la conquista de Heinan y Tibet en 1950.
Durante dos años marcharon a una velocidad de 30 Km. por día.
Deng se encargaba de “organizar” políticamente el territorio ocupado.
Con su característico desprejuicio por el color de los gatos, “rosqueo” con todos aquellos que le aseguraban una administración territorial.
Treinta años más tarde, le permitió ser el Pequeño Timonel, sin necesidad de ocupar cargos formales.
Hua Guofeng y la Banda de los Cuatro, monopolizaban las cúpulas, pero los mandos medios del Centro y Sur de China seguían leales a Deng y Liú.
Después de Tian’anmen, abandona TODOS los cargos, pero realiza el Nán Xún, la gira por el Sur.
Donde en contacto con sus viejos aliados; cuadros medios y bajos territoriales, sindicales y militares, propone la Política que ha seguido China los últimos 15 años.

“Los Guardias Rojos y la Gloria de enriquecerse”
En el Blog de Abel, comentábamos la “paradoja” sobre el destino de los militantes de la Revolución Cultural.
Años después de condenar el desviacionismo de derecha de Deng, toman sus propuestas y lo declaran “Pequeño Timonel”.
El que “corrigió” el 30% de las Tesis equivocadas de Mao, el Gran Timonel.
La casi totalidad de los millonarios particulares de China Continental, tiene antecedentes como Guardias Rojos.
Se han enriquecido, llenando de gloria al Reino Medio, su papel fue reconocido por el PCCh.
Ahora, no solo tienen voz, como adherentes al Partido; pueden ser Miembros Plenos con Voto incluido.
¿Y el Futuro?
Hace unos 6 meses, pasaron un documental de la BBC, en una Maratón sobre China.
La Escuela de Marcha.
Es una escuela especial, solo para hijos de la Burguesía china, entre los 8 y los 16 años.
Su costo mensual equivale a dos sueldos mínimos, tiene dos tramos de 6 meses.
Durante este tiempo reproducen la Gran Marcha, de 30 a 40 Km. diarios, duermen en camiones del Ejercito Popular.
Una semana de cada cinco, solo consumen ½ ración en volumen, no implica desnutrición; solo experimentar hambre física.
La monotonía de la Marcha y la memorización de largos poemas, parados en postes, son rotas por los trabajos comunitarios.
Sembrar, reparar, construir.
Todo bajo la mirada de entrenadores del Ejercito Rojo, que los tratan brutalmente, según nuestros estándares.
Los dos primeros meses se ven imposibilitados de comunicarse con sus familias y amigos.
El fracaso, para sus Padres, significa ser excluidos de los Círculos de Ascenso Político.
Los Pequeños Emperadores, aprenden en carne propia, los sacrificios de la Gran Marcha.

El Color de los Gatos; Deng, LOMJE y el Gordo Ética.
Reconozco que los últimos post tienen un lenguaje críptico, y referencias que no son accesibles para la mayoría.
Un despliegue insolente de erudición berreta. :-()
La intención es señalar las experiencias históricas, que en mi opinión, son valederas para interpretar el “aquí y ahora” del mapa político.
Nos encontramos ante un cerrado rechazo a CUALQUIER desafió de la Hegemonía existente.
El Status Quo es un valor defendido por Izquierdas y Derechas, que retroceden al 55, en sus comportamientos y argumentaciones.
Yo no estoy dispuesto a seguirles el juego de la impugnación “in toto”, reconoceré en lo que acierten, y argumentare contra sus equivocaciones.
A los Compañeros del Movimiento Nacional, que no es patrimonio exclusivo del peronismo, solo los exhorto a no olvidar porque elegimos estar de este lado.
Es la única defensa que tenemos contra la “Tentación” de Ser el Régimen.
Estamos como en el 96, el “Modelo” agotándose, y la “Contra” solo lo quiere Higienizar.
La reconstrucción de la Alianza Recargada esta en el aire, solo la inoperancia propia y la “caja-dependencia” la demoran.
Los llamados a la Prudencia, a seguir el Modelo Chileno, o la Ortodoxia Económica de Lula; implican renunciar a la Liberación Política y la Justicia Social.
Como nos recordaba el inolvidable Croqueta, en uno de sus textos mas lucidos.
“Yo vine al país para lanzar un proceso de Liberación Nacional y no para consolidar la dependencia”.
http://www.croquetadigital.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=196&Itemid=53

jueves, 21 de febrero de 2008

Nueve de cada 10 fortunas evaden sus obligaciones fiscales

EUROPA PRESS
MADRID.- El colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) denuncia que alrededor del 86% de las fortunas españolas con un patrimonio superior a los 10 millones de euros elude sus obligaciones fiscales al no declarar el Impuesto sobre Patrimonio.
Según los cálculos de Gestha, realizados cruzando los datos de los tramos de la base imponible del Impuesto de Patrimonio con los datos de la banca privada, el 18% de las personas con unos bienes valorados en una horquilla entre medio millón y un millón de euros defrauda actualmente a la Hacienda Pública, mientras que la elusión sube al 45% en patrimonios estimados entre uno y 10 millones de euros.
En este sentido, los Técnicos de Hacienda explican que las mayores bolsas de evasión fiscal de las grandes fortunas se centran, principalmente, en aquellas propiedades relacionadas con capital mobiliario e inmuebles, que vienen a representar actualmente el 93% de todos los bienes y derechos declarados.
Por su parte, los bienes vinculados a actividades económicas, los seguros y rentas, así como los vehículos, pieles, joyas y objetos de arte son también "focos sospechosos de fraude", según Gestha, pero de menor cuantía patrimonial.
En la actualidad, tan solo 132 contribuyentes declaran un patrimonio neto superior a los 30 millones de euros, lo que supone unos ingresos para las arcas públicas de casi 42,5 millones, es decir, una media de 322.000 euros por declarante. Alrededor de 2.525 ciudadanos declaran un patrimonio neto total entre 6 y 30 millones de euros, aportando el 10% de la recaudación del Impuesto de Patrimonio.
Un ejemplo la actuación en Alemania
Gestha considera que la operación iniciada recientemente por la Cancillería alemana contra un millar de "adinerados" sospechosos de haber ocultado al fisco grandes cantidades de dinero transferidas al paraíso fiscal de Liechtenstein es "ejemplarizante" y debe servir "de modelo" a la administración tributaria española para actuar contra los focos principales de economía sumergida en nuestro país.
En concreto, los Técnicos de Hacienda afirman que este "exitoso golpe" contra el fraude fiscal pilotado por los servicios secretos germanos (BND), Hacienda, las fiscalías de delitos fiscales y la policía alemana contrasta con la "tímida colaboración y coordinación" con que la Agencia Tributaria española está dirigiendo la lucha contra el fraude, "muy reacia a compartir bases de datos, personal y actuaciones con las administraciones autonómicas y locales".
Por otro lado, apuntan que el hecho de que esta operación se centre en las actuaciones presuntamente delictivas de empresarios, altos directivos y grandes fortunas pone de manifiesto que la lucha contra el fraude fiscal no debe entender de "élites financieras", como tampoco de "colores políticos", sino de criterios de "eficacia, voluntad y aplicación de la ley" en beneficio de la sociedad en general.
La economía sumergida se sitúa en el 23% del PIB
El secretario general de Gestha, José María Mollinedo, lamentó que mientras otros países del entorno, como Alemania, cuya economía sumergida representa el 6% del PIB, "centran sus esfuerzos" en reducir el fraude, España sigue "alejada" de la media europea, con unas bolsas de fraude que ronda el 23% del PIB y acapara la cuarta parte de los billetes de 500 euros de la zona euro.
Así, Gestha recuerda que la cifra de economía sumergida en España podría reducirse en 10 puntos porcentuales hasta el 13% del PIB, en la media de los países del entorno, recaudando solo por impuestos unos 21.000 millones de euros anuales, si se autoriza a los 8.000 técnicos del Ministerio de Hacienda para controlar las declaraciones de la renta de estas grandes fortunas.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/02/20/economia/1203504125.html

Liechtenstein se enfrenta a Alemania por el escándalo fiscal
El Principado denuncia que se ha producido un ataque a su soberanía
http://www.elpais.com/articulo/economia/Liechtenstein/enfrenta/Alemania/escandalo/fiscal/elpepueco/20080220elpepieco_10/Tes

miércoles, 20 de febrero de 2008

¿Ser el régimen?, tiempo de murmuraciones

-Un dominico, un franciscano y un jesuita están un día en la basílica de San Pedro, cuando se produce un apagón y se quedan a oscuras.
El dominico aprovecha para reflexionar profundamente en el contraste entre la luz y las tinieblas, el franciscano se postra humildemente y comienza a rezar “a la hermana luz y a la hermana tiniebla", y el jesuita…
-¿Y el jesuita?
-Sale del Vaticano y arregla los tapones.
Si en los setenta me hubiesen augurado, que 35 años mas tarde, defendería a la Ortodoxia peronista, me mearia de la risa.
Aunque; ni en esa época, ni ahora, dudaba sobre el potencial revolucionario del pueblo.
Como parte del Movimiento Nacional, el peronismo tiene una Misión y una Metodología:
"Es la manera de ser de la Compañía", explica un veterano jesuita.
"Analizamos la realidad del lugar donde estamos y respondemos en consecuencia.
Vamos por libre.
Somos los free-lancers de la Iglesia.
Llegamos a un sitio y ponemos en práctica lo que nadie antes ha hecho.
Como Llanos en El Pozo: no sabía qué iba a hacer, no tenía instrucciones de uso, se encontró una realidad y le dio una respuesta".

Esta forma de Militancia, genera desconcierto y temor en los contemplativos y reflexivos.
“Su único objetivo es el Poder”
“Todos los medios son validos; Rosca, Intriga, Aprietes, Desorden”
“No se puede gobernar si no se los tiene en cuenta”
“Son reaccionarios fascistas”
“Son peores que los marxistas”
“Les interesan mas los resultados que los principios”
“Son esencialmente anti Republicanos”
“Viven cambiando según la circunstancia y el lugar, pura inmoralidad y oportunismo”
“¿Cómo pueden convivir, con las contradicciones internas, sin terminar a los tiros?
Volviendo a los Jesuitas:
"No somos de vida contemplativa, no cantamos en el coro, no estamos aislados del mundo.
Estamos a la intemperie, donde hay barro y ahí te manchas".
"Pero es que si no fuéramos flexibles, no seríamos jesuitas", añade el padre José María de Vera, también destinado en la curia de Roma.
"Si no estuviéramos en el mundo ni cambiáramos según las circunstancias de tiempo y lugar, no seríamos jesuitas: seríamos monjes.
Y estaríamos en un convento.

A pesar de todas las críticas, seguimos considerando al Movimiento Obrero Organizado, el centro del dispositivo del Campo Nacional.
Una o cinco Centrales, con cúpulas peronistas o no peronistas, “es la Columna Vertebral”.
Por supuesto que preferimos una Central Unitaria y de nuestro palo.
Es el espacio donde nos replegamos ante las contraofensivas de la Oligarquía, y sus aliados Bienpensantes.
Como decía Rodolfo Walsh en el 77:
“En el caso de Luz y Fuerza debe computarse además la permanencia de una organización reivindicativa de calidad superior”
No estaba hablando de Tosco, sino de la Burocracia, con Oscar Smith a la cabeza.
La Organización Popular es subversiva, y no importan sus dirigentes, altera la Relación de Fuerzas.
Cuestiona la Hegemonía existente; tiende a transformar, un asunto de Orden Policial, en Político.
"Frente a la explotación y la pobreza, la respuesta de los jesuitas en Taiwán no fue la caridad, sino la creación de una estructura obrera organizada.
Decidimos luchar por los derechos de los trabajadores.
Yo creé el primer sindicato independiente del país.
El Gobierno me tenía pinchado el teléfono y la policía registraba mi oficina.
Hubo encierros y huelgas de hambre.
Pero seguimos adelante.
Si te metes en el camino de la justicia, es como si coges un cable de alta tensión"


Desde el 83 vivimos apichonados; tratando de demostrar, hasta la sobre actuación; que somos Democráticos, Posmo, Lacanianos (¿no Artemio?), etc.; en resumen, que somos serios.
¡Zonceras Coloniales!
Como los jesuitas, fuimos reducidos al Silencio.
El avance del Modelo Único, auguraba nuestra disolución, ¡hasta niegan nuestra existencia!
No somos, según la Hegemonía realmente existente; una idea política, ni un colectivo social; ni siquiera tenemos derecho a declararnos peronistas, en forma individual.
Vivimos en un país Periférico y Dependiente; somos parte de la realidad Latinoamericana, la mas desigual del Mundo.
Sin contar África.
Y, a pesar del ninguneo; la impotencia ajena para transformar la Realidad a favor del Pueblo, seguimos existiendo.
Fue nuestro caos creativo interno, el que salvo al Pueblo y la Patria, del Incendio del 2001.
En estos últimos 6 años, el resto demostró una ineptitud rayana en la caricatura.
Las lamentaciones de los analistas de la Hegemonía, compiten con el desencanto de los que defienden Proyectos Superadores.
Como decía el “jesuítico” Fidel en el 2003, cuando nadie daba un mango por “Virolita”:
“Ustedes no se dan cuenta, pero hundieron al Proyecto Neoliberal en la Fosa del Pacifico”
No solo lo hundimos, también dimos un salto de calidad Republicano.
Como nos recuerda Mario Wainfield:
Reseña veloz:
Durante el gobierno de Eduardo Duhalde se estableció una inédita regla en la Casa Rosada: todo grupo que peticionara en la Plaza de Mayo debía ser recibido por algún funcionario, que debía tomar nota de sus reclamos.
Siempre hubo muchos manifestantes en la Plaza, tal vez jamás hubo tantos (y tan variopintos) como en aquellos años: desde ahorristas defraudados hasta desocupados, sin agotar la nómina.
La función de la novedad era más bien catártica: el gobierno, desnudo de recursos económicos y anémico de poder, no estaba en condición de satisfacer todos los reclamos, ni la mayoría.
Pero sí podía poner la oreja, dar una señal de interés, tomar nota.
En su modo basto, el peronismo gobernante del siglo XXI revisaba una regla de oro de la prehistoria política argentina, esto es de los años inmediatamente anteriores.
El menemismo (el anterior peronismo gobernante) había acuñado una visión bien diferente: la protesta social era inocua, inaudible, desechable.
Cuando Carlos Menem amenazó “ramal que para, ramal que cierra” expresaba una convicción perversa pero también una correlación de fuerzas.
La Alianza, con menos saña y menos fuerza, compartió esa lectura: a la sociedad movilizada, ni justicia.
Desde su inesperado desembarco en la presidencia, Néstor Kirchner acentuó a niveles impresionantes el cambio de paradigma.
Como Duhalde leyó el potencial disruptivo de la revuelta ciudadana, que fue un factor determinante para cargarse tres gobiernos al hilo, incluso el de Duhalde.
La protesta callejera no fue reprimida (condición sustancial que Duhalde violó sangrientamente en junio de 2002), pero el Gobierno fue más allá.
Le reconoció voz y legitimidad, se le abrieron despachos oficiales de modo orgánico, sumó a algunas de sus agrupaciones.
Traducido perezosamente como “cooptación” el fenómeno era más amplio, la legitimación del movimiento social.
La intención del presidente era, más vale, canalizar esa energía y ponerle dique en proporciones que fueron variando al son de las contingencias.
Así las cosas, desde el año 2000 se incrementa el protagonismo de minorías activas, organizaciones sociales con alta capacidad de movilización, duchas para moverse en el espacio mediático y valoradas por la opinión pública.
No es fácil combinar esos factores, pero tampoco imposible.
Quien lo consigue accede a un espacio político inimaginable una década atrás.
En esa lógica se inscriben actores importantes de estos años, entre ellos el movimiento de desocupados, Juan Carlos Blumberg, los familiares de víctimas de Cromañón, los asambleístas de Gualeguaychú.
Esta enumeración, no exhaustiva, no alude a coincidencias ideológicas profundas entre esos nuevos sujetos, pero sí a sus capacidades adquiridas: construir agenda, tener repercusión en la prensa, poder interpelar a las autoridades, incidir en modificaciones legales o de rumbos políticos.

Exagerando apenas (o no exagerando, usted dirá) podría decirse que en conjunto esos movimientos sociales consiguieron más receptividad oficial y lograron más conquistas que el principal partido de oposición durante el mandato de Kirchner, la Unión Cívica Radical.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/98975-31313-2008-02-15.html

No es un tema menor; cuando los Bienpensantes, encabezados por Pepe Eliashev, coinciden con la Oligarquía en que es un tema de Orden Publico.
No importa si los manifestantes son Sectores de Clase Media o vendedores ambulantes.
Se los debe manejar con la Guardia de Infantería de la Federal o Gendarmería.
¡Atentan contra la Republica!, con su alteración del Orden Contravencional.
Son una molestia para la Centro Izquierda Argentina Exquisita, durante sus vacaciones en el Mónaco Sudamericano.
Mientras tanto corremos el riesgo de Ser el Régimen.
Ya en el 2002; el visionario Julio Ramos, planteaba que la decisión del Poder, se daba dentro del peronismo.
Ante la impotencia e ineptitud, de generar estructuras de Poder ajenas al peronismo, o acceder al Partido Militar; copar el Movimiento se convierte en la única alternativa.
La lucidez de Jorge Asís, con su renuncia al peronismo existente, señala el fracaso de generar un espacio de Centro Derecha; que inevitablemente debería nacer entre los Feudales.
Los pedidos de renuncia a la Hegemonía; por parte de los Transversales y Plurales, nos convertiría en Garantes por izquierda del actual Status Quo.
Una versión de la Concertación Chilena, prometiendo la Justicia Social para dentro de 20 años.
La reorganización del “pejota”, a nivel bonaerense y nacional, no es más que un medio.
Un espacio donde murmurar, entre compañeros, como los jesuitas.
Encontrarnos para volver a discutir todos los temas, sin vergüenza ni temor.
Desocupación, Trabajo en negro, salud, educación, situación de la mujer, integración social, continentalismo, etc.
¡Y las metodologías para resolverlo!, porque estamos como en el 76.
Liberación o asumir la Dependencia, y convertirnos en el Régimen.
Como la pata normal, liberal; o la renga, socialdemócrata.
El norte sigue siendo la Justicia Social.
Como se que me van ha acusar de fascista trasnochado, que se quedo en el 45.
O peor aun, defensor del burocratismo setentista, recurro a un compañero sotanista.
"¿Qué es justicia para esas mayorías a las que se les niega una vida digna?
¿Qué es justicia para las mujeres maltratadas y oprimidas?
¿Qué es justicia donde hay apartheid?
¿Qué es justicia si Estados Unidos consume el 28% del oxígeno de la Tierra?
La promoción de la justicia no se puede definir.
Es vida y dignidad para todos.
Algo que clama al cielo.
Nuestra misión".

Jon Sobrino
http://es.wikipedia.org/wiki/Jon_Sobrino

http://www.elpais.com/articulo/paginas/Jesuitas/marines/Papa/elpepusoceps/20071021elpepspag_11/Tes

miércoles, 13 de febrero de 2008

Die Theorie und Realpolitik in Argentinien K

Cuando se termino de contar el último poroto, se hizo la Luz.

La relación de fuerzas, dejaron de ser discutibles; hay lo que hay, no lo que quisiéramos.

La ultima línea de Defensa, contra la Realidad que nos desagrada, es la Teoría.

Georg Lukacs y Paulo Freire deben estar meneando sus cabezas, tanto esfuerzo para explicar la Praxis, son inútiles.

Como Marx, se niegan a ser Realpolitiker; y aunque reconocen los meritos de la agitación realmente existente, les parece equivoca.

el Peronismo y la Burocracia nunca y por nada del mundo accedería a abolir plenamente la Dependencia, pues ello abriría una brecha en el régimen de burocracia, conduciría a la concesión de derechos civiles a los obreros, a la destrucción del reglamento para los domésticos, a la abolición del derecho de los nobles a apalear a los campesinos, etc., etc., abolición que los impresentables jamás permitiría y que era, además, incompatible, con el Estado Demoliberal.

Prefieren activar en Cuba o Venezuela; que … tiene, como es lógico, una importancia completamente distinta que en Argentina.

Sólo en Argentina se oponen a mí, como es lógico, los sucesores de Perón que:
1) de la forma más estúpida temen perder su influencia, y
2) saben que soy un enemigo declarado de lo que los
argentinos llaman «política de realidades».
(Se trata de una «realidad» que pone a
Argentina muy a la zaga de todas las naciones civilizadas.)

Como la Historia tiene la ultima palabra en el Conflicto entre “Die Theorie und

Realpolitik”, les ofrezco para analizar una Carta de Marx, referida a Lasalle y sus intentos de crear la Social Democracia y el Estado de Bienestar.

Carta a LUDWIG KUGELMANN, en Hannover

Londres, 23 de febrero de 1865

Estimado amigo:

He recibido ayer su carta, que me ha interesado vivamente, y respondo a sus diferentes puntos.

Ante todo, permítame explicarle en breve mi actitud hacia Lassalle.
Durante su agitación, nuestras relaciones fueron suspendidas:

1) a causa de sus impertinentes fanfarronadas, unidas al más desvergonzado plagio de obras mías y de otros autores;

2) porque yo condené su táctica política;

3) porque aquí en Londres, le expliqué y demostré con todo detalle, antes de que iniciase su agitación, que era un absurdo creer que el «Estado prusiano» podía ejercer una acción socialista directa.

En las cartas que me escribió (de 1848 a 1863), lo mismo que en nuestras entrevistas personales, siempre se declaró partidario del partido que yo represento.

Pero en cuanto se convenció en Londres (a fines de 1862) de que conmigo no lograría hacer su juego, resolvió actuar como «dictador obrero» contra mí y contra el viejo partido.

A pesar de todo, yo reconocía sus méritos de agitador, si bien hacia el final de su breve carrera su agitación parecíame, incluso, cada vez más equívoca.

Su muerte súbita, la vieja amistad, las cartas de duelo de la condesa de Hatzfeldt, mi aversión a la cobarde insolencia de la prensa burguesa respecto al hombre a quien tanto había temido en vida, todo eso movióme a publicar una breve declaración contra ese miserable de Blind[*] (Hatzfeldt envió la declaración a la Nordstern[1]).

Mi declaración no se refería, para nada, al contenido de las actividades de Lassalle.

Por las mismas razones y con la esperanza de poder apartar así a elementos que me parecían peligrosos, prometí, lo mismo que Engels, colaborar en el Social-Demokrat[2] (este periódico había publicado una traducción del Manifiesto Inaugural[**] y a petición suya escribí un artículo acerca de Proudhon con motivo de su muerte[***]) y después de recibir de Schweitzer un programa satisfactorio en cuanto al trabajo de su redacción, le permití que nos anunciara como colaboradores suyos.

Además, era para nosotros una garantía que W. Liebknecht fuese miembro oficioso de la redacción.

Sin embargo, muy pronto se descubrió --las pruebas de ello cayeron en nuestras manos-- que Lassalle había, de hecho, traicionado al partido.

Había cerrado un contrato formal con Bismarck (sin que éste naturalmente le diese ninguna garantía).

A fines de septiembre de 1864 debía dirigirse a Hamburgo y allí (con el loco de Schramm y con Marr, confidente de la policía prusiana) «forzar» a Bismarck a la anexión de Schleswig-Holstein, es decir, a proclamar dicha anexión en nombre de los «obreros», etc.

En compensación, Bismarck había prometido el sufragio universal y alguna que otra charlatanería socialista.

¡Es una lástima que Lassalle no pudiera desempeñar esta comedia hasta el fin!

¡Le habría hecho aparecer en la situación más ridícula y estúpida, poniendo fin, de una vez y para siempre, a las tentativas de este género!.

Lassalle emprendió esta falsa senda porque era un Realpolitiker [político práctico] del tipo del señor Miquel, sólo que de mayor envergadura y con fines más vastos.

(Dicho sea de paso, hace tiempo he calado a Miquel tan hondo, que puedo explicarme su actitud, pues la Nationalverein[3] es un medio soberbio para que un abogadillo de Hannover pueda hacerse oír en Alemania fuera de su pequeño barrio y, elevando así la «realidad» de su propia persona, lograr de manera retroactiva ser reconocido en su terruño y desempeñar el papel del Mirabeau de Hannover bajo la protección de «Prusia».)

Lassalle quiso desempeñar el papel del marqués de Posa del proletariado con Felipe II[4] de la Marca Ukerana, reservando a Bismarck el papel de alcahuete entre él y la corona prusiana, del mismo modo que Miquel y sus actuales amigos se agarraron a la «nueva era»[5] proclamada por el príncipe regente de Prusia para incorporarse a la Nationalverein y pegarse así a la «cúspide prusiana», del mismo modo que Miquel y sus amigos han desarrollado su «orgullo ciudadano» bajo la protección de Prusia.

Lassalle no hacía más que imitar a los señores de la Nationalverein.

Pero mientras estos últimos apelaban a la «reacción» prusiana en interés de la burguesía, Lassalle estrechaba la mano a Bismarck en nombre de los intereses del proletariado.

Los señores de la Nationalverein tenían para ello más fundamento que Lassalle, por cuanto el burgués está acostumbrado a estimar cosas «reales» solamente los intereses que tiene ante sus mismas narices.

Por otra parte, de hecho esta clase ha concertado en todas partes un compromiso incluso con el feudalismo, mientras que la clase obrera, por la propia naturaleza de las cosas, debe ser sinceramente «revolucionaria».

Para un hombre tan teatralmente fatuo como Lassalle (a quien, sin embargo, no se podía sobornar con frioleras como cargos, la dignidad de burgomaestre, etc.) era muy tentadora la idea de ¡una acción directa en interés del proletariado realizada por Fernando Lassalle!

Pero, en realidad, era demasiado ignorante en cuanto a las verdaderas condiciones económicas de tal proeza para poder mantener una actitud crítica respecto a sí mismo.

Por otra parte, debido a la vil «política de realidades», en virtud de la cual la burguesía alemana había soportado la reacción de 1849-1859 y era un simple espectador del embrutecimiento del pueblo, los obreros alemanes estaban demasiado «desmoralizados» para no aclamar a este salvador charlatanesco que les ofrecía llevarles, de un solo salto, a la tierra prometida.

Bien; volvamos al grano.

Apenas fue fundado el Social-Demokrat, se vio que la vieja Hatzfeldt quería, por fin, ejecutar el «testamento» de Lassalle.

Mantenía relaciones con Bismarck por mediación de Wagener (del Kreuz-Zeitung[6]).

Puso a disposición de Bismarck el Arbeiterverein (de toda Alemania)[7], el Social-Demokrat, etc.

La anexión de Schleswig-Holstein debía ser proclamada por el Social-Demokrat y Bismarck reconocido, en general, como protector, etc.

Todo este magnífico plan se vino abajo gracias a que en Berlín, y en la redacción del Social-Demokrat, teníamos a Liebknecht.

Aunque a Engels y a mí no nos placía la redacción --el lisonjero culto de Lassalle, el coqueteo ocasional con Bismarck, etc.--, era mucho más importante por el momento, naturalmente, mantener una ligazón pública con el periódico para frustrar las intrigas de la vieja Hatzfeldt e impedir que el partido obrero se viese por completo desacreditado.

Debido a ello poníamos bonne mine à mauvais jeu[*], aunque privatim[**] escribíamos a la redacción que debía luchar contra Bismarck en la misma medida que contra los progresistas[8].

Entonces incluso tolerábamos las intrigas de Bernhard Becker --ese tonto presumido que ha tomado en serio la importancia que Lassalle le había legado en su testamento-- contra la Asociación Internacional de los Trabajadores.

Mientras tanto, los artículos del señor Schweitzer en el Social-Demokrat iban tomando un carácter cada vez más bismarckista.

Yo ya le había escrito antes que se podía intimidar a los progresistas en la «cuestión de las coaliciones»[9], pero que el Gobierno prusiano nunca y por nada del mundo accedería a abolir plenamente la ley sobre las coaliciones, pues ello abriría una brecha en el régimen de burocracia, conduciría a la concesión de derechos civiles a los obreros, a la destrucción del reglamento para los domésticos [Gesindeordnung][10], a la abolición del derecho de los nobles a apalear a los campesinos, etc., etc., abolición que Bismarck jamás permitiría y que era, además, incompatible, con el Estado burocrático prusiano.

Añadía yo que si la Cámara rechazaba la ley sobre las coaliciones, el Gobierno saldría del paso con frases (diciendo, por ejemplo, que la cuestión social exige medidas «más profundas», etc.), para mantener en vigor estas leyes.

Todo esto se confirmó.

¿Y qué hizo el señor von Schweitzer?

Escribió un artículo en favor de Bismarck y reservó todo su heroísmo para emplearlo contra magnitudes tan infinitesimales como Schulze, Faucher, etc.

Estoy persuadido de que Schweitzer y consortes obran de buena fe, pero son «políticos prácticos».

Quieren tener en cuenta las circunstancias existentes y no desean abandonar el privilegio de la «política de realidades» a Miquel y Cía.

(Estos últimos desean, por lo visto, reservarse el privilegio de colaboración con el Gobierno prusiano).

Saben que la prensa obrera y el movimiento obrero en Prusia (y por tanto en el resto de Alemania) sólo existen por la gracia de la policía.

Por ello quieren tomar las cosas tal como son, no provocar al Gobierno, etc., del mismo modo que nuestros Realpolitiker republicanos están dispuestos a «aceptar» un emperador de la casa de los Hohenzollern.

Pero como yo no soy Realpolitiker, he estimado necesario declarar públicamente, lo mismo que Engels (pronto podrá usted leer nuestra declaración en cualquier periódico), que nos negamos a seguir colaborando en el Social-Demokrat.

Esto le permitirá a usted comprender por qué en el presente no puedo hacer nada en Prusia.

El Gobierno prusiano se ha negado categóricamente a restituirme en mis derechos de ciudadanía de Prusia[11].

Se me permitiría hacer agitación en Prusia si ella revistiese formas gratas al señor von Bismarck.

Prefiero cien veces la agitación que llevo ahora a cabo a través de la Asociación Internacional.

La influencia sobre el proletariado inglés es directa y de la mayor importancia.

Ahora hacemos hincapié en el problema del sufragio universal, que aquí tiene, como es lógico, una importancia completamente distinta que en Prusia[12].

En general, los progresos de esta Asociación aquí, en París, en Bélgica, en Suiza y en Italia han superado todas nuestras esperanzas.

Sólo en Alemania se oponen a mí, como es lógico, los sucesores de Lassalle que:
1) de la forma más estúpida temen perder su influencia, y
2) saben que soy un enemigo declarado de lo que los alemanes llaman «política de realidades».
(Se trata de una «realidad» que pone a Alemania muy a la zaga de todas las naciones civilizadas.)

Como todo el que adquiere por un chelín un carnet puede ser afiliado de la Asociación, como los franceses (ditto[*] los belgas) han elegido esta forma de adhesión individual, porque la ley les prohíbe adherirse a nosotros como «asociación»; como en Alemania la situación es idéntica, he resuelto invitar a mis amigos de aquí a y mis amigos de Alemania a formar en todas partes pequeñas sociedades, no importa con qué número de afiliados, para que cada uno de éstos adquiera un carnet inglés.

Como la sociedad inglesa es legal, este método no encuentra obstáculos ni siquiera en Francia. Celebraría mucho que usted y sus amigos más cercanos establecieran, de este modo, relaciones con Londres...

Publicado por vez primera en la revista Sozialistische Ausländspolitik, núm. 18, 1918.

Se publica de acuerdo con el manuscrito. Traducido del alemán.

http://marxists.org/espanol/m-e/cartas/m23-2-65.htm

PD: A pesar de todas sus argumentaciones, el mismo Marx, se veía obligado por las circunstancias, a resolver los “problemas de Caja”.

viernes, 8 de febrero de 2008

Democracia Sindical, ¿Asambleismo pequeño burgués o Acuerdos por Consenso?


¿Es casualidad, que las críticas más acerbas al funcionamiento de los sindicatos, provengan de la pequeña burguesía radical?

No hablo únicamente de la UCR, o de la izquierda “radicalizada”; sino de ese movimiento decimonónico con fuerte énfasis en la Republica, que fue el espacio de expresión político de las pequeñas burguesías, centrales o coloniales.

A diferencia de los partidos republicanos de la época el radicalismo contaba con estructuras formales y efectivas de funcionamiento, muchas de las decisiones en cuanto a ingreso a coaliciones ministeriales o electorales así como definiciones políticas importantes se realizan en debates y votaciones en sus congresos anuales.

Las bases comunes de su programa están en el Programa de Belleville (1869) propuesto por Léon Gambetta y en posteriores eventos partidarios a partir de 1901. Estas son:

Otros rasgos eran un anticlericalismo y profunda fe en los avances científicos (positivismo)

Sus aportes históricos son innegables e indiscutibles; pero tienden, lamentablemente; a trasladar su funcionamiento, mecánicamente, a los otros sectores de la sociedad.

Sin tomarse la molestia de averiguar, ¿porque lo hacen?, ¿cuáles son las razones históricas y materiales que fundamentan ese comportamiento?

Tenemos una constante, desde los tiempos de Marx y Lasalle, el centralismo teórico de las fracciones pequeño burguesas y la autonomía reformista del proletariado.

El mejor ejemplo es la tensión que sufrió la vieja Social Democracia alemana.

En lo formal, su discurso era “radical” e internacionalista; en la Praxis eran Reformistas prácticos, con un fuerte acento en la “Cuestión Nacional”.

En 1914; se demostró que el proletariado, más que destruir la sociedad existente, quería pertenecer.

Hoy, vemos que se quiere trasladar, mecánicamente, el Asambleismo Fubista a los Gremios.

Acusando de fascistas o burocráticos, a los métodos de Consenso tradicionales; dando por descontado, que la Autonomía de las bases es inexistente.

Es el mismo mecanismo que se utiliza para descalificar de Clientelismo, en el Ámbito Territorial.

Ellos, los pequeños burgueses ilustrados; van a liberar de la Cárcel Burocrática o Clientelar, a los pobres de espíritu.

Que como sabemos, no tienen idea de sus intereses, son subnormales; necesitan lazarillos.

Sobre la Democracia Sindical, basada en el Consenso, voy a apelar a una fuente no peronista.

Pero con la que tenemos, por razones “genéticas”, una relación de descendencia.

Las votaciones en la anarcosindical

En la CNT se procura no votar y llegar a acuerdos por consenso.

Desgraciadamente mientras mayor es el número de personas que discuten más difícil es el ponerse de acuerdo y llega un momento en que hay que votar.
En la asamblea de sindicato este problema se resuelve con facilidad.

Normalmente no se vota porque las personas que componen el sindicato se conocen directamente y del roce cotidiano suelen tenerse más o menos las mismas ideas, y si hay que votar se hace por número de asistentes, cada uno con su voto.
El problema surge cuando las decisiones tienen que ser tomadas en plenos locales, regionales o congresos.

Ya se ha explicado que la estructura básica de la CNT son los sindicatos de ramo y si no existen, los de oficios varios

Pues bien, no hay forma justa por la que las decisiones puedan ser tomadas en votación.

  • Si cada sindicato dispone de un voto, un sindicato de 1000 afiliados dispondría de la misma capacidad de decisión de uno de 50. Dos sindicatos de 25 (2 votos) pueden imponer su opinión al de 1000 (1 voto).
  • Si se vota por número de afiliados, un sindicato de 2000 afiliados tendría 2000 votos, y 100 sindicatos de 20 afiliados dispondrían de la misma capacidad de decisión de un solo sindicato. La distribución geográfica de 100 es mucho más amplia que la de 1, y un acuerdo obliga a todos por igual de forma que los sindicatos pequeños tienen la misma responsabilidad que los grandes, pero muchas más dificultades.
  • Encontramos además el problema de las minorías. Un sindicato que en asamblea por ejemplo decidiera ir a una huelga por 400 votos contra 350, tendría que defender la postura de huelga, que es lo que ha salido en su asamblea. El sindicato B de la federación local dice que no a la huelga por cien contra 25. El sindicato C de la federación local dice que sí por unanimidad de 15 votos. Son dos sindicatos a favor de la huelga y uno en contra, y por lo tanto la huelga sería convocada si fuera un voto por sindicato.

Pero sumando los votos negativos a la huelga, saldrían 450 votos en contra de la huelga y 440 a favor.

Para minimizar en lo posible estos problemas se utiliza un sistema de votación proporcional basado en el número de afiliados o cotizantes de cada sindicato de la anarcosindical, según se muestra en la tabla de arriba.

Sin embargo el sistema no es infalible y puede propiciar situaciones discriminatorias para con los sindicatos con mayor número de afiliaciones:

Este sistema beneficia a las minorías, pero sigue siendo muy discutible.

Por ejemplo, diez sindicatos con 25 cotizantes, que sumarían 250 cuotas tienen 10 votos.

Más que uno de 2500, que con 10 veces más cuotas sólo tiene derecho a 7 votos.

En la CNT se considera que esto no es excesivamente grave, pues normalmente los acuerdos se consensuan tras largas discusiones, aunque se admite que el sistema podría ser mejorado.

El porqué no se busca otro sistema, es porque hoy día no es necesario.

Los acuerdos se consensúan tras discusiones que pueden parecer absurdas a los que empiezan en la anarcosindical, pero que son sumamente importantes para el sindicato o regional que las defiende.

De todas formas no estaría de más que alguien pensara algo al respecto.
Siempre que hay una votación, hay que saber que de lo que se discute es del problema del poder, y en la anarcosindical por tanto hay que procurar votar lo mínimo posible, y alcanzar acuerdos por consenso.

Todas nuestras votaciones son abiertas, y a mano alzada.

Nunca secretas.

Resumiendo, si se quiere modificar el sistema, debe ser desde adentro.

Ganar el apoyo de las bases; Comisión Interna, Seccional, etc.

En lugar de caer desde las alturas del Poder, para lograr su “porción de la torta” social.

Que se cree merecer, por ser la “Vanguardia esclarecida”; de la pequeña burguesía colonial realmente existente.

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Radical_y_Radical_Socialista

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Radical

http://es.wikipedia.org/wiki/Confederaci%C3%B3n_Nacional_del_Trabajo#Votaciones

http://www.cnt.es/sevilla/ait/modules/xoopsfaq/index.php?cat_id=1#q13

Pasan los siglos y seguimos igual

Me hallaba un domingo por la noche con mi amigo Manuel Cano en el café La Luna, y se nos presentó Morago diciéndonos:
- Vengo a buscaros.
- ¿Qué ocurre?
- ¿Tenéis noticias de La Internacional?
Cano dijo que no.

Yo si había leído algo y tenia vagas noticias de esa asociación.

Pues se trata -continuó Morago- de organizar a los trabajadores del mundo para destruir la explotación capitalista.
Cano y yo, aunque jóvenes y dispuestos a admitir fácilmente lo que se presentase con caracteres de nobleza y grandiosidad, retrasamos la contestación favorable.

Cuando Morago se hallaba poseído por el entusiasmo y se le contrariaba sentía arrebatos sublimes, y era lastima que tanta elocuencia se derrochara en persuadir a dos convencidos.
-Se trata de asistir a una reunión en que, en unión de otros amigos, seremos presentados a Fanelli, diputado italiano y delegado de la Alianza de la Democracia Socialista, que tiene misión de dejar constituido un núcleo de la sección española de la AIT.
Al día siguiente todos los citados comparecimos al sitio de la cita menos Morago, que debía presentarnos, y esta falta, motivada por el hecho de haberse echado a dormir unas horas antes y no haberse levantado a la hora precisa, como dijo uno de los presentes que venia de casa de aquel, es un rasgo característico de los muchos que ofrecía su modo de ser.

Ello no fue obstáculo para que la reunión se celebrara.
En casa de Rubau Donadeu nos reunimos pues con Faneili.
Era este un hombre como de cuarenta anos, alto, de rostro grave y amable, barba negra y poblada, ojos grandes, negros y expresivos, según los sentimientos que le dominaban. Su voz tenia un timbre metálico y era susceptible de todas las inflexiones apropiadas a lo que expresaba, pasando rápidamente del acento de la cólera y la amenaza contra explotadores y tiranos, para adoptar el del sufrimiento, lástima y consuelo, según hablaba de las penas del explotado, del que sin sufrirlas directamente las comprende o del que por un sentimiento altruista se complace en presentar un ideal ultrarevolucionario de paz y fraternidad.

Lo raro del caso es que no sabia hablar español, y hablando francés, que entendíamos a medias algunos, o en italiano que solo comprendíamos un poco por analogía, quien más quien menos, no solo nos identificábamos con sus pensamientos, sino que merced a su mímica expresiva, llegamos a sentirnos poseídos del mayor entusiasmo.

Había que verle y oírle describiendo el estado del trabajador privado de medios de subsistencias! por falta de trabajo a causa del exceso de producción: después de exponer con riqueza de detalles desesperación de la miseria, con rasgos que me recordaban al trágico Rosi, decía ¡Cosa horribile! ¡Espaventosa! y sentíamos escalofríos y estremecimientos de horror...

Tres o cuatro sesiones de propaganda nos dio Fanelli y antes de despedirse de nosotros, quiso que nos retratásemos en grupo, cosa que así se hizo, reuniéndonos todos el día convenido, menos Morago, que tambien tuvo sueño y no pudo recobrar la voluntad de despertarse, a pesar de que todos fuimos a su casa y el mismo Fanelli le invitó a que nos acompañara, por eso en el grupo fotógrafico no figura el retrato y si sólo su nombre.

(Anselmo Lorenzo. El proletariado militante. 1868)

http://www.cnt.es/sevilla/ait/modules/xoopsfaq/index.php?cat_id=1#q13

miércoles, 6 de febrero de 2008

¿Apocalipsis?, No, solo un déjà vu.

El amigo Ayj me interroga sobre mis opiniones ¿apocalípticas?, de los últimos post.

Yo trato de explicarle que en el horizonte de ve un Fin de Época, como mínimo.

Dos noticias publicadas hoy, me parecen ejemplares.

La primera es sobre la tensión en la cadena de pagos.

http://www.elpais.com/articulo/economia/115/dias/cobrar/elpepueco/20080206elpepueco_8/Tes

A mi me provoca un déjà vu, ¿no se si a Uds. le sucede lo mismo?

La segunda noticia parece menos impactante, ¿pero tiene las señales de los tiempos?

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/02/05/economia/1202216851.html

¿Un marxista como economista jefe y vicepresidente senior para el desarrollo económico del Banco Mundial?

OK, aceptemos que no es precisamente un “Ortodoxo”, es peor.

Si él no es un CUADRO del PCCH, me dejo de llamar Manolo.

“Justin Yifu Lin, uno de los principales economistas de China y director del Centro de Investigaciones Económicas de la Universidad de Pekín, es uno de los principales asesores del Gobierno chino.

Además, destaca su apego por China, pues Lin desertó de Taiwan en 1979 nadando unos pocos kilómetros desde la isla de Kinmen a la cercana China Continental”

¿Un balsero al revés?

martes, 5 de febrero de 2008

100.000 militantes y 1 empleado publico cada 3.8 miembros

En el post sobre ¿Por qué 100,000…., les quede debiendo unas respuestas a Ana C, de Finanzas Publicas y a Rodrigo.

En este post voy a responder una parte, “el espíritu estalinista”; sobre la falta de Servicio Civil, o Burocracia Estatal de Excelencia, estoy trabajando y espero publicar el fin de semana.

El calculo sobre la cantidad de “militantes” necesarios para cubrir todo el territorio, fue a “ojo de buen cubero”.

No cumplí con los requisitos “científicos

Para justificar mis análisis no me quedo otra que estudiar.

Y encontré una joyita, un paper de José Cazorla, de la Universidad de Granada del año 1994

Que para mi felicidad, trata sobre el PSOE desde el 82 hasta fines del 93.

El Modelo Ideal del Deber Ser.

El clientelismo de partido en España ante la opinión pública.

El medio rural, la Administración y las empresas

“Las elecciones de 1982 y 1983 "entregaron los resortes del Estado a una organización con apenas 100. 000 militantes.

De esta forma, una demanda improvisada tuvo que hacer frente a una oferta sobreabundante" de cargos públicos, desde ministros a concejales.

Según Gillespie, uno de cada 3,8 miembros del PSOE ocupaba un cargo público en 1984 (13).

Noticias de Prensa (OTR, 24/8/93), mencionaban una excesiva proliferación del funcionariado autonómico especialmente en Andalucía, en donde aparecía la máxima proporción del territorio nacional, con 28,7 empleados de la Junta por cada 7.000 habitantes.

La información se completaba señalando que, como en Andalucía sólo tienen trabajo 1,7 de los 6,9 millones de habitantes, resultaba que "una de cada 8 personas ocupadas trabaja para la Administración regional".

Las cifras de otras Comunidades eran inferiores.

Aparecía Galicia con 23,4 funcionarios por 1.000 habitantes, Valencia con 18,7, Canarias con 17,8, Navarra con 17,3, País Vasco con 14,7 y Cataluña con 12. La extensión u otras características de Andalucía no parecen justificar la alta ratio citada”

(13) La cita entre comillas es de PRADERA, J.: "Las pasiones del poder: el PSOE tras diez años de gobierno", en el libro colectivo coordinado por TUSELL, J. y SINOVA, J. cit.

La referencia de GILLESPIE corresponde a su libro Historia del PSOE. Madrid, 1991, citado en el anterior.

Veamos, los números del mínimo coinciden, tenemos la misma población, aunque la densidad es muy diferente; y con las distancias implicadas, me parece que me quede corto.

Si el PSOE tiene 1 funcionario cada 3.8 militantes, significa aproximadamente 27.000 funcionarios,

¿Los peronistas tenemos 27.000 funcionarios?, ¿existe en la Argentina, algún partido con esa cantidad?

Como ya dije en el post anterior, TODAS las primeras y segundas líneas no pasan de 12.000.

Como vemos las hipótesis de los 100.000 no es exagerada ni su numero implica estalinismo de la Stasi.

La intuición sobre la sub representación del Conurbano quedaría confirmada

En La Matanza se necesitan un mínimo de 50.000 votos para ser concejal.

Pero el paper trae más sorpresas, clientelismo, corrupción, nepotismo, desvió de fondos, ñoquis, etc.

Hablando de la división pesada del peronismo y comparándola con Andalucía ídem del PSOE.

Ellos tienen 28.7 empleados cada 1000 habitantes, 212.500 son los miembros del gobierno autonómico y municipal.

Si los imitáramos tendríamos 42.000 empleados y si fuéramos tan moderados como los catalanes llegaríamos a 10.000.

No creo que en LM lleguemos a este numero, si alguien lo tiene lo agradecería.

¿Si esto no es clientelismo, el clientelismo donde esta?

Aznar, Suárez, Felipe González, Guerra etc., parecen Menemistas,

En lugar de pizza y champú, el pelotazo.

Hasta caen en la volteada los Socialdemócratas alemanes, que cobraban coimas para subvencionar al PSOE.

Para el final, esta perlita para Artemio, que sabrá sacarle el jugo mejor que yo.

“De la tabla que presentamos se deduce que del predominio de unos votantes varones, mas bien jóvenes, urbanos y con nivel relativamente alto de educación, se ha pasado a un tipo de apoyo preferentemente femenino, de más edad, rural, y con nivel educativo más bajo, lo que significa habitualmente un mayor conservadurismo, cualquiera que sea el partido a que se vote.

Observando la evolución de las tres últimas elecciones municipales (1983, 1987 y 1991), la penetración electoral (porcentaje de los votos a un partido sobre el total de los emitidos), que se da en el caso de los electores urbanos del PSOE ha descendido en más de un 30 % en los ocho años de que se trata.

No es este el lugar de entrar en un análisis profundo de las causas que han producido esta pérdida, pero sí señalar que se da un fenómeno de privación relativa, debido a la pérdida de calidad en muchos servicios públicos de los medios urbanos con relación al fuerte aumento de la presión fiscal, y a una sensación generalizada de despilfarro de recursos públicos.

Por el contrario, tales servicios han mejorado relativamente en el medio rural (en el que subsiste una buena memoria histórica de estrecheces y falta de ayudas a los desempleados).

Y a ello se añaden un menor espíritu crítico, el no desear indisponerse con los tenedores del poder en un lugar en el que todos se conocen, el anteponer el interés propio a toda ideología -lo que no es motivo de censura en aquella cultura política- y en suma, el convencimiento de que cualquier tiempo pasado fue peor.

Todas estas circunstancias facilitan mucho el voto clientelar.

(6). Esta tabla se reproduce del artículo de WERT, J.I.: "la opinión pública en el decenio del cambio" del libro colectivo coordinado por TUSSELL, J. y SINOVA, J.: La década socialista. El ocaso de Felipe González. Madrid, Espasa-Calpe, 1992.

A la pelota, los votos peronistas son parecidos a los socialistas de Felipe.

Votos no urbanos, sin educación formal, y con insuficiencias de NBI.

Tenemos una cárcel clientelar, en España los libero Aznar y el PP.

Acá, lo quiere hacer la CC y Carrio.

¿Semejanzas de familia entre José Maria y Elisa María Avelina?

http://www.recercat.cat/bitstream/2072/1382/1/ICPS86.pdf

http://www.cepc.es/rap/Publicaciones/Revistas/3/REPNE_087_043.pdf

domingo, 3 de febrero de 2008

Hay banco

“No es dogmático y principista: acoge en su seno a hombres ubicados en las antípodas ideológicas, aunque dispuestos, por las buenas o por las malas, a aguardar su turno y a trabajar coordinadamente cuando la tormenta arrecia y cuando el que manda tiene claro el horizonte y buena sintonía con la mayoría electoral.

Casi nadie, por cuestiones del pasado, queda fuera del colectivo, y nadie se rasga las vestiduras por hacerse amigo de un enemigo de antes, o por codearse con un dirigente que piensa el país desde la otra orilla”

Escrito por Jorge Fernández Díaz de la redacción de La Nación.

El rescate “in extremis” de Lavagna, tiene dos lecturas,

Desde la lógica del Comité es una estupidez.

Darle aire a un opositor interno, el único con pergaminos como para ser un igual, y ¿para colmo una vicepresidencia?

Indudablemente, a mediano plazo se convertirá en un polo que atraerá a todos los no K, y unos cuantos de los K disconformes.

Además; por esos pergaminos, ganados en las semanas del Incendio, seria el Jefe nato de los equipos técnicos del PJ.

Pero, la lógica de Comité se lleva a las patadas con la lógica de la Crisis.

Desde este segundo punto de vista, es una demostración de fuerza hacia el Frente Externo.

Mercados, grupos dominantes, gobiernos extranjeros, etc.

Si hace falta remplazar, algún eslabón débil del PEN, el peronismo tiene recambio; son inútiles las intrigas o golpes de Mercado.

Como un equipo grande de fútbol; Brasil o Argentina, tienen en el banco 1 o 2 equipos completos, igual de poderosos como el que esta en la cancha.

En Clarín, donde se publico la exclusiva la incorporación de Lavagna, también hay una nota de Soros.

“En consecuencia, es menos probable que la actual crisis financiera cause una recesión global como un realineamiento radical de la economía global, con una caída relativa de Estados Unidos y el ascenso de China y otros países en desarrollo.

El peligro es que las tensiones políticas resultantes, entre ellas el proteccionismo norteamericano, puedan desestabilizar la economía global y hundir al mundo en una recesión, o algo aún peor”.

http://www.clarin.com/diario/2008/02/03/opinion/o-03003.htm

Quizás, los historiadores se equivocaron, el siglo corto que comenzó en 1914 no es tan corto.

Y no termino con la caída del Muro, sino que persiste en su agonía.

Sus estertores pueden durar años, y no uno o dos pares de Trimestres.

Los Born to win, de Wall Street, van a dar pelea; de la limpia y la sucia.

Aunque el estar aislados de la Globalización es una ventaja, no somos inmunes, como lo plantea El Mundo de España.

Medio de Derechas liberal, que no puede ser considerado partidario, ni de K o del peronismo.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/02/01/economia/1201883020.html

El cerrar filas todavía esta incompleto, y no hablo de Potrero de Funes.

Si no de los estómagos delicados, ¿tendrán el espíritu templado para el desafió de los próximos años?

Porque aun tenemos muchos temas en discusión; Justicia Social, Distribución, formalización del empleo en negro, productividad, unidad continental; en fin volver al 55.

La emergencia no justifica el silencio, la disciplina y la ejecución ya fueron demostradas desde el 1° de Enero del 2002.

Si los ingleses pudieron elaborar el Beveridge Report en plena 2° Guerra, ¿Qué nos puede impedir el debate y la critica constructiva?

¿La obediencia debida?

http://en.wikipedia.org/wiki/Beveridge_Report

Para los compañeros con estomago de hierro y espíritu irreverente, mi homenaje con este clip, que espero que disfruten.

Clic aquí.